War of the Three Brothers: Hvorfor vennskap og familiebånd ikke holdt monarkene til de tre imperiene fra andre verdenskrig

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 00:14

De ødeleggende konsekvensene av første verdenskrig omformet for alltid det politiske kartet over verden. Som et resultat fant 2 revolusjoner sted, 4 imperier forsvant, mer enn 20 millioner mennesker døde. Det er påfallende at ved opphavet til denne konflikten var mennesker som ved sin opprinnelse, oppvekst og barndomserfaring skulle tjene som et solid fredsverk. De tre keiserne, suverene til de tre mektige maktene, var i slekt med hverandre og hadde vært venner i mange år.

Blood Matters

Den første verdenskrig kalles War of Three Cousins: den engelske kongen George V var en fetter til den russiske keiseren Nicholas II - deres mødre var søstre, og den tyske keiseren Wilhelm II og George V var de direkte barnebarna til dronning Victoria. Denne herskeren, som hadde 9 barn og 42 barnebarn, fikk fortjent den uuttalte tittelen "bestemor i hele Europa". Hennes mange kongelige avkom koblet faktisk senere nesten alle herskende hus med et slektskapsnettverk. Den siste russiske keiserinnen var også barnebarnet hennes. Dessuten ble hun ansett som en favoritt, bestemoren hennes kalte henne kjærlig Sunny.

Barnas vennskap

I ungdommen møttes de fremtidige herskerne i stater ofte og var veldig vennlige. Selv som voksne, kort før krigen, som delte dem i to leire, omtaler de hverandre i personlig korrespondanse og telegrammer som "Nicky", "Willie" og "Georgie". Videre vil Wilhelm og Nikolai også kalle hverandre fettere, selv om de faktisk var en andre fetter og nevø (de ble formelt fettere etter Nikolais ekteskap). Imidlertid hadde Nikolai og Georg spesielt varme relasjoner. Brevene deres har alltid blitt preget av deres oppriktighet:

Fetterne -monarkene var så like at under bryllupsseremonien til George V mistet den jublende mengden den russiske tsaren for sin hersker - Times skrev om denne nysgjerrigheten i 1893.

Før krigen

De tre augustherskerne over stormaktene, knyttet til familiebånd og sterkt vennskap, syntes for hele verden å være et stabilitetsborg. Journalister kalte dem "monarkenes fagforening". Like før krigen styrket fetterne denne oppfatningen på alle mulige måter - de kommuniserte med familier, villig poserte for blader og aviser, og understreket deres vennlige intensjoner. Alle tre hadde rekker i de "broderlige" hærene. Wilhelm, for eksempel, var både en engelsk og en russisk admiral, og var også sjef for det russiske 13. Narva Hussar -regimentet.

Imidlertid vil snart George og Nicky befinne seg på den ene siden av barrikadene, og Willie på den andre. Georg, den eneste av de tre, vil beholde tronen som følge av den blodige massakren. For Nikolai vil den påfølgende ustabiliteten i landet koste livet. Dessuten vil en nylig venn George ikke ønske å ta imot ham med familien i England, noe som kunne ha reddet Romanovs fra henrettelse. Wilhelm, abdisert og skylden for alle grusomhetene under første verdenskrig, vil tilbringe resten av livet i Nederland.

Historikere fra første verdenskrig har en mening som forklarer hvorfor den vennlige alliansen til de tre autokrater ikke reddet verden fra katastrofe. Det er mulig at keiserne på den tiden egentlig ikke hadde all politisk makt som absolutt monarki innebærer. Utenrikspolitikken ble i stor grad utført av ministrene, som satte sleden av verdensdiplomati mot krig. Som et eksempel nevnes den hemmelige russisk-tyske Bjork-traktaten, hovedsakelig rettet mot England. Det ble fullstendig forberedt av Nicholas II i hemmelighet fra sine rådgivere og kom som en ubehagelig overraskelse for ministrene Witte og Lamsdorf. Som et resultat trådte den aldri i kraft.

Når man leser telegrammene som ble utvekslet mellom stormaktene i august til stormaktene like før starten på den fire år lange slaktingen, blir man slått av deres positive holdning. Det begynner faktisk å virke som om alt bare var avhengig av deres vilje, så ville den blodige konflikten der 38 av de 59 statene som eksisterte på det tidspunktet, aldri ha begynt.

Den engelske historikeren Christopher Clarke, i sin bestselger om første verdenskrig, The Sleepwalkers, uttrykte sin mening om monarkers kortsiktighet:

Spørsmålet forblir smertefullt for de to stormaktene og har ikke et entydig svar på hvorfor den britiske kongen George V ikke reddet broren og den nære vennen keiser Nicholas II fra døden.