Hvorfor i middelalderen egentlig ikke trodde at jorden var flat, og hvorfor mange gjør det i dag

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 00:14

I dag, til tross for utviklingen av vitenskap og utdanning, er det fortsatt mennesker som tror at planeten vår er en flat disk. Det er nok å gå til Internett og skrive uttrykket "flat Earth". Det er til og med et samfunn med samme navn som går inn for denne ideen. Vi vil fortelle deg hvordan det egentlig var med dette i antikken og i den europeiske middelalderen.

Det er en utbredt oppfatning blant vanlige mennesker, og til og med blant noen forskere, at i samsvar med Bibelen i middelalderen var folk overbevist om at jorden var flat. Det er til og med en legende om at den store navigatøren Christopher Columbus ikke kunne få støtte til reiseplanen sin til India lenge, nettopp fordi han argumenterte for at jorden var sfærisk, ikke flat. Faktisk var alt annerledes.

Selvfølgelig kan vi ikke si hva bønder, håndverkere, kjøpmenn og til og med føydale herrer syntes om jordens form, hvis de noen gang tenkte på et så abstrakt problem - vi har ingen kilder. Imidlertid er det data i historisk vitenskap om mennesker som er involvert i boktradisjonen.

Nesten alle tenkere og forfattere i tusenårsperioden i middelalderen mente at jorden, i likhet med Kosmos, var sfærisk. Den fremtredende teologen Basil den store anså generelt alle diskusjoner om jordens form for unødvendige og meningsløse fra troens synspunkt. Den mest autoritative tenker for den katolske kirke, Augustinus forsvarte Bibelens læreverdi, og på ingen måte den vitenskapelige. Han skrev at siden spørsmålet om jordens form ikke betyr noe for sjelens frelse, bør de greske filosofene prioriteres i dommer. Augustin var helt enig i deres synspunkt.

Hva sa teologer og filosofer om jordens form?

Hva mente de gamle filosofene? Med unntak av de tre tidlige filosofene Leucippus, Democritus (flatjordssupportere) og Anaximander, som forsvarte sylinderversjonen, gjenkjenner alle de største greske tenkerne og gir noen ganger direkte bevis på jordens sfære. La oss liste noen av dem: Pythagoras, Parmenides, Platon, Aristoteles, Euclid, Archimedes. Legg merke til at Pythagoras, Euklid og Archimedes er kjent for oss som fremragende matematikere og fysikere.

Nøyaktig samme situasjon oppstår hvis vi vurderer skrifter fra Kirkens østlige og vestlige fedre. Med unntak av Athanasius den store, som foreslo en mellomversjon (en sfærisk jord som svever over havet, omgitt av en halvkule av himmelen), og flere mindre forfattere av den såkalte antiokiske skolen, tvilte ikke alle store teologer på sfærisk teori, inkludert: Ambrose of the Mediolan, Gregory of Nyssa, Origen, John Christoz, John Chrysostom, John Damascene og andre. Den kirkelige forfatteren Bede the Honourable, ekstremt populær i Vest -Europa, henviser spesielt til at Jorden nettopp er en sfære, en globus og ikke en enkel sirkel. Han gjør dette på grunn av at ordet "orbis", som vanligvis brukes her på latin, betyr både rundt og skive på latin. De tidlige kirkefedrenes mening om Jordens sfæriske natur støttes også av senere vestlige teologer: Thomas Aquinas, Hildegard av Bingen, Robert Grossetest.

LES OGSÅ: Hildegard of Bingen, en middelaldersk spåmann og nonne hvis musikk kom på CD -plater

Hjørnesteinen for det middelalderske astronomiske verdensbildet var arbeidet til den gamle forfatteren Claudius Ptolemaios fra Alexandria - skaperen av verdens geosentriske system basert på det sfæriske systemet i Cosmos i Aristoteles. I hans teori, i sentrum av universet, var den sfæriske planeten Jorden, som solen og andre himmellegemer kretset rundt.

I samsvar med denne læren skrev middelalderens matematiker og astronom John Sacrobosco On the Spheres. Denne boken var den viktigste læreboken i astronomi ved alle vestlige universiteter fra det 13. til midten av 1500 -tallet. Den utbredte forståelsen av at jorden er en ball er også illustrert av strukturen til det middelalderske måleinstrumentet til astrolabiet. Denne enheten og dens bruk er beskrevet i detalj av Jeffrey Chaucer i sin traktat om astrolabien. Chaucers sønn var adressaten til denne teksten. Forfatteren av avhandlingen er bedre kjent for oss som en middelaldersk poet og forfatter, skaperen av de berømte "Canterbury Tales".

Ideen om en sfærisk planet

Enda mindre autoritative og kjente verk støtter ideen om en sfærisk jord. Så, i en samling medisinske tekster som ble kopiert i det femtende århundre, som nå er på biblioteket ved University of Oxford, sier bokstavelig talt: "Jorden er bare en liten rundkule midt i himmelsirkelen, som en eggeplomme midt i et egg. " På samme sted, når du forklarer fenomenet formørkelser, anbefales det å bruke et eple som en modell av jorden.

Når det gjelder visuelle kilder, er bilder av Gud som ser på en sfærisk jord som arkitekt for Kosmos, bilder av en konge som holder en ball som et symbol på jordisk makt, og mange middelalderske kart bevart. Disse kartene, i likhet med moderne, representerer en overføring til et todimensjonalt plan på den tredimensjonale jorden. Skaperne deres forsto fullt ut forskjellen mellom flate og avrundede overflater.

Hvordan flatjordversjonen dukket opp

Hvordan skjedde det at det allerede i moderne tid var en oppfatning om at jorden i middelalderen ble ansett som flat? Historikeren Jeffrey Barton Russell tilbyr sin versjon relatert til formidling av tekstene til to forfattere som vi ennå ikke har nevnt - tilhengerne av hypotesen om en flat jord. Den første av dem er Lactantius, den andre er Kosma Indikoplov (det vil si Kosma, som seilte til India).

Lactantius (ca. 250 - ca. 325) var en tidlig kristen latinsk forfatter. Han forsvarte hypotesen om en flat jord, og kjempet mot verdensbilde av hedenske filosofer. Lactantius 'omfattende litterære arv var lite kjent i middelalderen, antagelig fordi hans teologiske skrifter ble ansett som kjettersk. Imidlertid vendte renessansens humanister igjen til tekstene hans, som de verdsatte for sitt fantastiske litterære språk og stil.

LES OGSÅ: "Fjerne horn og hover": Et fantastisk initiativritual for studenter ved et middelaldersk universitet

Lactantius ble enda mer kjent da hans mening ble kritisert av den store astronomen og matematikeren Nicolaus Copernicus, skaperen av verdens heliosentriske system. Copernicus hevdet aldri at Lactantius syn var dominerende. Han insisterte på det motsatte. Astronomen tilbakeviste også Ptolemaios geosentriske system. Som vi nå vet, hadde Copernicus rett. Allerede på 1800 -tallet presenterte forskere, som ønsket å demonisere religionens rolle i vitenskapshistorien, synspunktet til Lactantius, som var marginal for middelalderen, som grunnleggende for den tiden.

En lignende historie skjedde med det teologiske og kosmografiske verket til Kosma Indikoplov (død ca 540 eller 550) "Christian Topography". Kosma var en reisende og en veldig utdannet person på den tiden. Ved å tolke noen bibelske metaforer bokstavelig talt, bygde Kosma sin versjon av flat jordhypotesen. I sin avhandling er jorden ikke engang en flat skive, men et rektangel. Cosmas mening var tilsynelatende upopulær: bare tre eksemplarer av avhandlingen hans har kommet ned til oss.

Kosma Indikoplovs arbeid, fra et teologisk synspunkt nær nestorianismen, ble fordømt på 900 -tallet av patriarken i Konstantinopel. I middelalderens vest var det ikke kjent i det hele tatt, og det ble oversatt til latin bare i 1706, etter den vitenskapelige revolusjonen.

Den første engelske oversettelsen er fra 1897. Sammensetningen av Kosma kom til Russland senest på XIV -tallet. Hvis hans mening ble støttet et sted, var det i Russland og muligens i det kristne øst, men ikke i Europa. Etter å ha gjort seg kjent med oversettelsen av verket "Christian Topography", ble forskere overbevist om middelalderens "tetthet".

Dermed ble verkene til to forfattere, ikke de mest autoritative i middelalderen, kilden til myten om flat jord.

Og hva med Columbus?

Og hva med historien om Columbus? Alt er enkelt her. Motstand mot reiseplanen hans hadde ingenting å gjøre med jordens form. Det handlet om finansiering. Motstanderne av prosjektet hans syntes ganske enkelt at søket etter en vestlig rute til India var for langt og kostbart. De fryktet at avstanden til India var større enn Columbus hadde forventet, og andre land lå i veien. Til slutt hadde kritikerne hans rett. Christopher Columbus seilte aldri til India, men han åpnet for europeerne det vi nå kaller Amerika.

Gjennom historien har folk kommet med mange originale teorier om jordens struktur. Vi forteller hvordan science fiction -forfattere, forskere og bare drømmere har forskjellig beskrevet jorden.