Hemmeligheter og symbolikk i Bruegels maleri "The Fall of Icarus": Hvor er hovedpersonen, hvor han falt og hvordan det skjedde

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 00:14

Noen ganger blir seerne forundret over navnene på maleriene som kunstnerne kaller sine kreasjoner. Og ofte forblir det et mysterium for dem hva forfatteren mente da han ga navn til et eller annet verk. I dag skal vi snakke om det berømte lerretet til den nederlandske maleren og grafikeren Pieter Bruegel den eldre "Icarus 'fall", ved første øyekast som det er vanskelig å forstå hvor helten selv er, hvor han falt og hvordan det skjedde …

Det mytologiske handlingen om Ikaros, kjent for nesten alle, ble på en gang en inspirasjonskilde for en rekke artister, prosaforfattere og diktere. Han dannet også grunnlaget for arbeidet til Bruegel den eldre, som veldig spesifikt skildret finalen i denne tragedien.

Og for å friske opp minnet om historien om en sta ung mann som steg opp til himmelen og på grunn av sin uforsiktighet betalte for ulydighet med livet, foreslår jeg å lese en fascinerende artikkel: Et skritt mot en drøm eller en barnslig prank: Hvorfor historien om Ikaros tolkes annerledes enn den gamle greske myten.

Og når jeg går tilbake til temaet, vil jeg merke til at dette er det eneste lerretet av Pieter Bruegel, skrevet på et mytologisk plott. Dette verkets særegenhet ligger i komposisjonen, og ikke bare fordi dette er det viktigste aspektet i skapelsen av kunstneriske kreasjoner. Fordi kunstnere noen ganger jobber med komposisjonskonstruksjon i lang tid for å formidle tanken, ideen, visjonen om hva som skjer med seeren så effektivt som mulig.

Sammensetningen av maleriet "The Fall of Icarus" er veldig original og mystisk, noe som forvirrer den uinnvidde seeren. Så i forgrunnen avbildet kunstneren helt sekundære skikkelser, mens hovedpersonen - Icarus - må letes ganske lenge med et blikk på bildeplanet. Og betrakteren må bare gjette at beina stikker opp av vannet, og flere fjær som sirkler over havoverflaten, antyder at det er Icarus som er i ferd med å synke.

Men dette er ikke slutten på kunstnerens komposisjonelle intriger. Det er ikke noe bilde i bildet av den modige Daedalus, faren til Icarus, som laget vinger og utviklet en plan for å flykte fra øya. Og bare hyrdens blikk, rettet mot himmelen, indikerer plasseringen av Daedalus, som ligger bak bildeplanet. Og karakteren til plogmannen i forgrunnen, som slett ikke er en nøkkelfigur i hovedideen i bildet, med hele sitt utseende, understreker likegyldighet til den falne Icarus. For han er slett ikke interessert i noe som ikke angår hans harde daglige arbeid på jorden.

Fallet i vannet til hovedpersonen var helt ubemerket av noen tilstedeværende. Ingen la merke til ham: verken gjeteren som passet på den flygende Daedalus, eller plogmannen, som senket blikket mot bakken, eller fiskeren, fokuserte på sin egen yrke. Selv ansiktene til sjømennene på skipet som passerer er snudd i motsatt retning.

Imidlertid er det en levende skapning i bildet som er veldig interessert i Ikaros skjebne. Det er en grå agerhøne som sitter på en gren over kanten av en klippe.

Og denne interessante detaljen har sin egen forklaring. I følge gammel gresk myte ble Icarus 'far Daedalus tvunget til å flykte til øya Kreta etter at han drepte sin egen nevø Perdix, som var hans student. I frykt for at eleven ville overgå lærerens dyktighet, dyttet Daedalus den unge mannen ut av veggen i den athenske akropolis. Gudinnen Athena, som så denne scenen, forbarmet seg over Perdix og gjorde ham til en agerhøne. Så den lille grå fuglen, agerhøne, hadde all grunn til å glede seg og så på som den eneste arvingen til overgriperen druknet. Og i henhold til ideen om bildet, som Bruegel la i handlingen, er Icarus 'død ikke i det hele tatt en tragisk ulykke, men en rettferdig gjengjeldelse for Daedalus for hans dødssynd.

Og merkelig nok slutter paradoksene ikke der … Selv solen, som er en fullverdig "helt" i bildet og den viktigste synderen i tragedien, er skjult bak en ugjennomtrengelig, uklar tåke. Blek, gjennomsiktig, den sitter under horisonten. Og det er helt uforståelig hvordan de svake kveldsstrålene i solen kunne smelte voksen som festet vingene til Icarus. Og dette er også et annet mysterium for kunstneren.

Og en nyanse til er et sverd, en veske eller en pose og en sekk som ligger på en stein foran en plogmann og hesten hans. I dag er det vanskelig å entydig avgjøre hva Pieter Bruegel den eldre og hans samtid nøyaktig investerte i disse symbolene, men i det store og hele indikerte det hva livet til en vanlig person dreier seg om - å beskytte seg selv, bekjempe fattigdom og ta vare på mat.

Men den viktigste betydningen som kunstneren la i sin skapelse, som mange forskere tror, er legemliggjørelsen av det nederlandske ordtaket "Geen ploeg staat stil om een stervend mens", som på russisk betyr: "Ingen plog vil stoppe når noen dør ". Og dette sier bare en ting, at livet aldri stopper, selv om noen drar til en annen verden.

Og dette er levende bekreftet av en lite iøynefallende detalj. I flere århundrer ble det antatt at en blek flekk på venstre side av lerretet, som vises mot en svart bakgrunn av busker, er ansiktet til en sovende person. Men nyere studier med infrarød stråling har vist at dette er en helt annen del av kroppen, som tilhører en person som sitter på huk og lindrer behovene hans.

Og dette er ikke overraskende hvis vi vender oss til arbeidet til Bruegel, som ofte brukte slike allegoriske inneslutninger i verkene hans ("Forty on the Gallows", "Children's Games") - dette er i ånden fra den epoken og direkte i ånden av mesterens arbeid.

Det er også flere versjoner av mesterens holdning til denne historien. På den ene siden motsier kunstneren, som fordømmer stolthet og uberettiget mot til Icarus, hovedpersonen med det daglige harde arbeidet til en vanlig plogmann, som er lerrets komposisjonssenter. Denne arbeideren står fast på bakken og kjenner klart målet sitt, i motsetning til en drømmer som svever i skyene, som når som helst kan falle fra dem, som Icarus.

Men det er en annen side av mynten: kunstneren viste den tragiske døden til en av de mest modige og vågale heltene i gammel gresk mytologi. Og i dette tilfellet er bildet av Ikaros et symbol på flukten av menneskelig tanke og fantasi; menneskelig lyst til det nye og ukjente. Og da er dette bildet allerede tolket litt annerledes, nemlig som det sublime nederlaget i kampen med hverdagen, som ikke har noe å gjøre med de som strever etter lyset.

Og til tross for alle de mytologiske symbolske og semantiske belastningene, er lerretet til den store mesteren ikke bare en levende illustrasjon av legenden, men også et vakkert landskap, laget i de beste tradisjonene til mestrene i Nederland, hvor landskapet spilte hovedrollen i komposisjonen.

To versjoner

Det er et annet mysterium i dette bildet. Faktum er at to versjoner av dette lerretet er kjent: den ene er oppbevart i samlingen til Royal Museum of Fine Arts i Brussel, som har fått verdensomspennende berømmelse, og den andre tilhører Van Buren Museum (Brussel, Belgia).

Det er en betydelig forskjell mellom de to verkene. Blant kunstkritikere pågår det fortsatt heftige debatter om eierskapet til den andre versjonen av forfatterskapet til den store nederlandske mesteren. Ulike teorier har blitt fremmet, ifølge hvilke noen hevder at dette var en foreløpig skisse av Bruegel den eldre for hovedbildet, mens andre - at dette er en kopi laget av kunstnersønnen Pieter Bruegel den yngre. Men noen er fremdeles uenige om at dette ikke er en veldig god kvalitet, komplett med detaljer, en kopi av en ukjent forfatter.

Ja, faktisk, i den andre versjonen, er Daedalus avbildet svevende på himmelen, og solen er nesten på topp, noe som er ganske logisk. Derfor tror mange kunstkritikere at sammensetningen av et maleri fra Van Buren -museet er ganske vanlig og tradisjonell, mens bare et geni kunne lage en effektiv og paradoksal komposisjon av et maleri fra tsarmuseet. Forskere har imidlertid fremdeles ikke kommet til enighet.

Les også: Pieter Bruegel Muzhitsky: Hvorfor en kjent artist nektet ordre og kledde seg som en fattig mann.