Hvem ble rehabilitert etter Stalins død og hva som skjedde med dem for øvrig

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 00:14

Svinghjulet til Stalins undertrykkelser feide over landet. Det faktum at fangene i leirene etter hans død ble frigjort, betydde ikke at de kunne komme tilbake til et normalt liv. Rehabilitering av gårsdagens domfelte foregikk i flere etapper og ble sittende i flere tiår. En bestemt kategori fanger klarte ikke å finne frihet i det hele tatt. Etter hvilke kriterier ble fanger valgt for amnesti, og hva skjedde med dem generelt?

I landets historie har ingen leder, det være seg tsarist, sovjetisk eller russisk, innledet en så stor amnesti som den som fant sted etter Stalins død. Det er allment akseptert at det ikke påvirket politiske fanger. Alle som ble dømt til mindre enn fem år, fikk imidlertid frihet. Inkludert de som ble kalt "politiske". Selvfølgelig var de i mindretall, men som de sier har prosessen begynt.

Det antas at Beria planla å holde et ytterligere stor amnesti separat for politiske fanger. Planene hans var ikke bestemt til å gå i oppfyllelse, de ble senere implementert av Nikita Khrusjtsjov. Men dette gir grunn til ikke å kalle 1953 -amnestiet utelukkende kriminelt.

I tillegg, ifølge amnestidekretet, fikk ikke fanger som soner straff for forbrytelse og overlagt drap rett til å bli løslatt. På den annen side fikk slike kriminelle ofte lettere straffer bare fordi rettshåndhevelsesbyrået ikke klarte å samle inn det nødvendige bevisgrunnlaget. Dessuten er denne praksisen utbredt ikke bare i det post-sovjetiske rommet. Det er nok å huske at Al Capone ikke ble fengslet for drap, men for skattegjeld.

Selv om inderlige kriminelle også ble løslatt (på grunn av det rettslige og kriminelle systemets ufullkommenhet), kunne de som tjente tid for "tre hveteører" også reise hjem.

Manuell amnesti

Hvis alt skulle gå greit på papir, så har livet gjort sine egne justeringer. Fanger som ikke falt under amnestien, bokstavelig talt oversvømmet påtalemyndigheten med klager. Nå ble aviser og andre tidsskrifter brakt til leirene, takket være at nyhetene om amnestiets fremgang nådde enda raskere. Endringer har også begynt i leirsystemet. De fjernet stengene fra vinduene, lukket ikke dørene om natten.

Som svar på et stort antall klager ble Khrusjtsjov bedt om å opprette en spesiell kommisjon for behandling av rehabiliteringssaker. Høytstående tjenestemenn og politimenn måtte raskt ta dristige beslutninger.

Imidlertid var det fortsatt ikke mulig å gi svar umiddelbart. Leirene fikk ikke svar på henvendelser på lenge. I tillegg inkluderte lederne for leirene på listene over amnestierte de de ønsket å bli kvitt så raskt som mulig: mennesker med nedsatt funksjonsevne, sykdommer, slagsmål og knebler. Ofte ble saker gjennomgått på stedet for overbevisning, og ikke der saksmaterialet ble lagret, dette ga forvirring og forvirring.

Kommisjonen opphørte å eksistere i 1955. Av de 450 tusen sakene som ble åpnet for kontrarevolusjonære forbrytelser, ble bare 153,5 tusen avsluttet. Mer enn 14 tusen mennesker ble rehabilitert. Mer enn 180 tusen mennesker ble nektet amnesti og en ny vurdering av saken, straffen deres ble uendret. Samtidig reduserte antallet politiske fanger, hvis det i 1955 var mer enn 300 tusen, så et år senere litt mer enn 110 tusen. På dette tidspunktet hadde mange fanger allerede kommet til slutten av fengselsperioden.

Tine og nye amnestier

Den såkalte Khrusjtsjov-tining førte til en verdivurdering av verdier og å bli kvitt den stalinistiske fortiden ville vært umulig uten å bli kvitt kulturen av hans personlighet. Det er vanskelig å forestille seg hvordan rehabiliteringen av de undertrykte ville ha forløpt med en ytterligere positiv holdning til Stalin. Den ene var heller umulig uten den andre. Den berømte rapporten fra Khrusjtsjov, som ble et vendepunkt i landets historie, spilte en betydelig rolle i rehabiliteringen av politiske fanger.

Mest sannsynlig var sentralkontoret misfornøyd med arbeidet til den forrige kommisjonen. Det ble utført stikkprøver, som avslørte at noen av avslagene var urimelige. Khrusjtsjov foreslo personlig opprettelse av nye kommisjoner, og uten rettshåndhevelsesbyråer. Beslutninger om fanger skulle tas lokalt, kommisjonen jobbet med besøk på interneringssteder. Det ble antatt at politimyndigheter og KGB, som var en del av den første kommisjonen, dekket over mangler i virksomheten.

Arbeidet med en slik kommisjon var mer effektivt, siden de hadde muligheten til å kommunisere med fangene, sette seg inn i materialet i saken hans. I tillegg mottok denne kommisjonen mer detaljerte instruksjoner, som den fulgte. Dette ga også håndgripelige resultater. For eksempel ble artikkel 58.10 (kontrarevolusjonær agitasjon og propaganda) ikke ansett som skjerpende. Kommisjonen, som gikk nærmere inn på saken, sluttet aldri å bli overrasket over at straffene ikke var knyttet til forbrytelsene, og var uberettiget harde.

Opprinnelig var sakene om forrædere til fedrelandet, spioner, terrorister og straffere (de som sto på siden av tyskerne under krigen) ikke gjenstand for revisjon. Men kommisjonens medlemmer, som så omfanget av forfalskningene, innså at de også måtte revideres.

Bakhish Bekhtiyev - oberstløytnant, deltaker i Victory Parade, ble dømt til 25 år. En så streng straff ble gitt ham for det han våget å si at Generalissimo ikke burde blitt gitt til Stalin, men til Zhukov. Kommisjonen ble ekstremt overrasket over oberstløytnantens oppførsel. Den tidligere soldaten, nesten i tårer, overbeviste publikum om at han ikke hadde noen tanker mot det sovjetiske regimet.

Denne kommisjonen vurderte mer enn 170 tusen saker, og som et resultat ble mer enn hundre tusen mennesker løslatt, 3 tusen ble fullstendig rehabilitert, mer enn 17 tusen dømte fikk en reduksjon i fengselsstraffen.

Rehabilitering etter amnesti

Det var ikke nok bare å bli løslatt; det var fortsatt nødvendig å slutte seg til det sovjetiske samfunnet. Og å gjøre dette etter en lang fengsel og glemsel var ekstremt vanskelig. Staten ga de rehabiliterte en viss mengde støtte: kompensasjon, bolig, pensjon. Men dette var ikke det viktigste. Alt ble gjort for å sikre at samfunnets holdning til tidligere politiske fanger ikke bare var lojal, men respektfull. Hvor effektivt det var er imidlertid en annen historie.

Gjennom filmer og litteratur steg deres image, han fremsto nesten som en helt, en kriger mot systemet og undertrykkelse, nesten en krigsveteran. Slike "varme" stemninger svev ikke i landet på lenge.

I 1956, i Polen og Ungarn, fikk den sovjetiske regjeringen den sovjetiske regjeringen til å tenke og se nærmere på innbyggere i en bestemt kategori. Tidligere fanger av Gulag ble igjen kontrollert av politimyndigheter. Mer enn hundre mennesker fra den nasjonale undergrunnen i Ukraina var gjemt bak lås og slå. Alle av dem ble tidligere amnestiert.

Akkurat som det var umulig å returnere de tapte leveårene til mennesker, så var det umulig å gjøre opp for alle de moralske lidelsene og tapte muligheter med rehabilitering. I tillegg eksisterte ofte praktisk talt alt bare på papir. Erstatning for de rehabiliterte var på to månedslønn basert på lønnens størrelse på arrestasjonstidspunktet. Det var mulig å stå i kø for boliger, ved tap av arbeidsevne for å få pensjon.

Imidlertid kan ikke alle få disse dårlige fordelene. Og de tidligere "folkets fiender" fortsatte å bli mobbet av gårsdagens naboer og landsbyboere. La det være at slik oppførsel ikke ble oppmuntret av staten. Ikke alle de rehabiliterte klarte å returnere til hjemlandet, sjelden når de ble returnert til den beslaglagte eiendommen og boligen. Leilighetene de mottok som folk på venteliste var mye mindre og verre enn de som en gang ble tatt bort.

Konvensjonelt kan alle de som ble rehabilitert under sovjettiden, deles inn i tre grupper. Dette er de som ble deportert etter administrativ ordre. Faktisk ble de ikke rehabilitert, men benådet. Den andre gruppen, den mest massive, er de som ble amnestiert og deretter rehabilitert. De fikk liten kompensasjon og ubetydelige muligheter for sosial tilpasning. Den sovjetiske regjeringen foretrakk imidlertid å kalle det det høye ordet "rehabilitering".

Det er også en tredje, veldig liten gruppe fanger, for det meste tidligere parti- eller statsledere. De fikk muligheten til å rehabilitere seg på jobb, fikk bedre levekår (leiligheter, sommerhytter) og andre privilegier.

For flertallet var imidlertid tilpasningen til hverdagen vanskelig, om ikke smertefull. De fleste av dem kunne ikke regne med en god jobb og leilighet. Oftere enn ikke reagerte menneskene rundt dem forsiktige mot dem. Likevel ble personen dømt, det er ikke helt klart hvilken artikkel han tjente. I tillegg var jeg i en viss tid ved siden av ekte kriminelle. Hvem vet hva han tenker på?

De fleste av dem har ikke klart å bli kvitt stigmaet "folkets fiende", ødelagte familier og familiebånd har ikke blitt gjenopprettet. Mange tilbrakte til og med hele ungdommen i fengsler, og hadde ikke familie eller støtte. Noen har mistet sine kjære som også sonet straff. Loven om rehabilitering, vedtatt først i 1991, definerte et system med ytelser for de rehabiliterte. Imidlertid ga denne loven heller ikke tilstrekkelige utbetalinger, selv om listen over tiltak for sosial støtte ble utvidet.

Rehabiliteringsstadier

Rehabilitering av ofre for Stalins politiske undertrykkelse begynte umiddelbart etter hans død. Og vi kan si at det ikke er fullført den dag i dag. Selve begrepet "rehabilitering" i denne applikasjonen begynte å bli brukt på 50 -tallet, da de som kom inn i leirene på grunn av dumhet og uaktsomhet begynte å gå fri.

Imidlertid var det faktisk en amnesti - løslatelsen av fangen på forhånd. Den såkalte lovlige rehabiliteringen begynte litt senere. Sakene ble gjennomgått, det ble innrømmet at straffesaken ble åpnet ved en feiltakelse, og den en gang domfelte personen ble funnet skyldig. Han fikk et tilsvarende sertifikat.

Kommunistene ga imidlertid også en stor rolle til festrehabilitering. Mange av de løslatte ville gjeninnføre seg selv i partiet etter å ha mottatt et uskyldighetsbevis. Hvor aktiv denne prosessen var, kan bedømmes ut fra det svært beskjedne tallet på 30 tusen mennesker som rehabiliterte partiet i 1956-1961.

På begynnelsen av 60 -tallet begynte rehabiliteringsprosessene å synke. Oppgavene som Khrusjtsjov satte seg for å utføre alt dette ble fullført. Spesielt ble alle tydelig vist den nye regjeringen i landet, dens lojalitet, demokrati og rettferdighet. Dette var nok til å gjøre det klart at den stalinistiske fortiden var over.

Amnestiet skulle øke partiets autoritet. Stalin ble identifisert som skyldig i alt som skjedde, som angivelig alene representerte makten i landet. Denne teorien bidro til å fjerne ansvaret fra partiet og flytte det helt til kamerat Stalin.

Rehabiliteringen av den første fasen var tilfeldig. For eksempel, siden 1939 ble de pårørende til de som ble skutt ofte informert om at deres slektninger hadde blitt dømt i lang tid uten å ha korrespondanse. Da alle fengselsbetingelsene gikk, begynte de pårørende å skrive brev, sende henvendelser og kreve informasjon om skjebnen til sin kjære. Deretter ble det besluttet å informere dem om en kjæres død, angivelig på grunn av en sykdom. Samtidig ble dødsdatoen angitt som falsk.

Etter nok et tiår begynte pårørende igjen å sende massive forespørsler til leirene da en amnesti begynte i landet. Tilsynelatende mistet ikke noen håpet om at en kjær ville komme tilbake. Samtidig utsteder sentralkomiteen i CPSU en offisiell tillatelse til at pårørende kan få utstedt et dødsattest med falsk dødsdato som tidligere ble kommunisert til dem muntlig. Mer enn 250 tusen slike sertifikater ble utstedt fra 1955 til 1962!

I 1963 fikk sertifikater lov til å utstede korrekte, med riktig dødsdato. Bare i kolonnen "dødsårsak" var det en strek. Angivelsen av den faktiske årsaken til "skytingen" ville føre til en nedgang i partiets autoritet i samfunnet.

Denne beslutningen karakteriserer perfekt hele Khrusjtsjov -rehabiliteringen. Sannhet og rettferdighet ble delt ut strengt og dosert. Og ikke alle. Khrusjtsjov, som utførte avstalinisering, var mest redd for å undergrave maktens grunnlag. En veldig tynn linje, når gårsdagens partileder er personifiseringen av det onde, og partiet i seg selv er godt og godt. Derfor en slik tilfeldig rehabilitering.

Det ville være for risikabelt å revurdere de mest profilerte sakene, for eksempel Shakhtinskoye, Great Moscow Trials, sakene Zinoviev, Kamenev, Bukharin. De har allerede klart å få fotfeste i underkortexen av befolkningen som veiledende. Det var ikke snakk om å overvurdere kollektivisering og den røde terroren generelt.

Det kan knapt sies at håpet til Khrusjtsjov var berettiget, rehabiliteringen han startet var for halvhjertet. Dette kunne ikke annet enn å få øye på befolkningen i Sovjetunionen. Etter at Khrusjtsjov dro, fortsatte rehabiliteringen på egen hånd uten den forrige patosen, demonstrative omfanget og politisk betydning. Offentlig oppfatning endrer seg også. Rehabilitering som prosess er ofte et hett tema, og blir ofte gjenstand for kontrovers mellom tilhengerne av Stalin og hans motstandere.

I en tid da glassnost og publisitet ble normen, blir temaet ofre for politisk undertrykkelse igjen et diskusjonstema. På slutten av 80 -tallet dukket det opp en sammenslutning av unge aktivister som tok til orde for opprettelsen av et minnekompleks for ofrene for Stalins undertrykkelser. Lignende bevegelser begynner å dukke opp i regionene. Disse offentlige organisasjonene inkluderer også tidligere fanger, de oppretter også sine egne foreninger.

Staten gir gjennomførbar støtte. For eksempel blir det opprettet en spesiell kommisjon, som skulle studere arkivmateriell og forberede dokumenter for bygging av et monument. I 1989 ble alle utenrettslige avgjørelser kansellert ved et dekret fra USSRs øverste sovjet. I følge dette dokumentet har mange anklager blitt ugyldige.

I denne saken kunne imidlertid straffere, forrædere til hjemlandet, forfalskere av straffesaker ikke stole på rehabilitering og fjerning av alle anklager. Takket være dette dekretet ble mer enn 800 tusen mennesker rehabilitert samtidig.

Etter vedtakelsen av dette dokumentet kunne lokale myndigheter ikke nekte forespørsler om å sette opp monumenter for ofre for politisk undertrykkelse. Dekretet regulerte imidlertid ikke tiltak på noen måte.

Ekko av undertrykkelse avtar ikke, til tross for tiden. Mislykkede forsøk på å rehabilitere og gi sosial støtte til ofre vil neppe returnere tro og en rettferdighetsfølelse til de uskyldige domfelte, dem hvis liv falt i svinghjulet og ble ødelagt i det.