Hva utenlandske studenter lærer i historietimer, og hvorfor Vesten prøver å skrive om løpet av andre verdenskrig

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 00:14

Viktigheten av historisk minne kan ikke overvurderes. Å la neste generasjon glemme visse fakta er å tillate muligheten for gjentagelse. Historien kalles ofte ikke en vitenskap, men et instrument for propaganda. Hvis dette er tilfellet, vil hvert land bruke det til sin egen fordel og utdanne sine unge innbyggere i den nødvendige holdningen til visse viktige historiske hendelser. For objektivitet og fullstendighet av bildet, er det nyttig å vite hva som er skrevet om Russland i utenlandske lærebøker og hvordan landet vårt ser etter dem i sammenheng med verdenshistorien.

Kanskje de mest interessante detaljene som finnes i lærebøker i utenlandsk historie, er årsak-og-virkning-forholdene mellom historiske hendelser og forklaringer på noen situasjoner. Faktisk, i Russland er det vanlig å se visse hendelser fra en bestemt vinkel, og de fleste lærebøker er fortsatt litt endrede utgaver som ble godkjent under bolsjevikene. Derfor kan skjevheten være veldig merkbar, og noen steder til og med smertefull for den innenlandske leseren.

Imidlertid bør man ikke se bort fra det faktum at hvis Sovjetunionens historie for sovjetiske skolebarn ble dyktig justert av partimedlemmer, kunne en lignende ting skje i andre land. Derfor kan man ikke regne med objektivitet fra noen side.

Noen britiske forlag har forsket, ifølge hvilke tre typer lærebøker er identifisert, der Russlands historie tar sin plass. 1. Fra slutten av 1800 -tallet til slutten av 1900 -tallet, praktisk talt i alle lærebøker om Europas historie, blir Russland presentert lite, bare for å beskrive de tidligere hendelsene. Bare moderne tiders historie beskriver hendelsene i landet mer detaljert. Slike lærebøker snakker vanligvis om hvordan demokrati utviklet seg, kampen mellom fascisme og kommunisme, kjølvannet av den kalde krigen, og hvordan disse hendelsene gjenspeiles i europeisk historie. 2. I lærebøkene om verdenshistorien beskrives hendelser i Russland i samtidshistorien i Russland veldig grundig. Russlands historie begynner med første verdenskrig og blir fortalt frem til Sovjetunionens sammenbrudd. 3. Den tredje gruppen av lærebøker er viet til Russlands historie og er beregnet på grundige studier av emnet. Oftest er dette separate bøker i samme serie, som inneholder publikasjoner om de fleste land.

Den første kategorien lærebøker gir for eksempel årsaker til Russlands økonomiske etterslep på 1800 -tallet. Tsarismens politikk er indikert av hovedårsaken. Det er nettopp dette som er årsaken til begrensningen av aksjeselskapenes arbeid, utilstrekkelige investeringer i industrien og fraværet av en middelklasse. Kapitalistiske forklaringer på borgerskapets barn er imidlertid ikke blottet for objektivitet.

Forfatterne avholder imidlertid ikke igjen og igjen fra å sammenligne vestlig demokrati og tsarist -Russlands liv, selvfølgelig ikke til fordel for sistnevnte. Som et resultat dannes en oppfatning om at årsaken til tilbakestående (også et veldig kontroversielt utsagn, som presenteres som et aksiom) er den hierarkiske strukturen i samfunnet og tsarismen.

Imidlertid gir en annen forfatter Browning en annen vurdering av Russland i samme periode. Han bemerker positive skift innen økonomi, politikk og sosial lagdeling. Han skriver at hvis Russland på 20-30 -tallet på 1800 -tallet var et agrarland, så begynte det på slutten av samme århundre å ligne vesteuropeiske land (vel, hva annet kan en historiker - en britisk mann ta som en standard) for samme periode. Noen regioner hadde høyt utviklede veisystemer, byer satte fart i infrastrukturbyggingen, industrien utviklet seg i et akselerert tempo, og middelklassen ble den mest tallrike. Den samme forfatteren snakker om det høye utviklingsnivået for russisk kultur på den tiden. Og han har absolutt rett.

Krigen i 1812 dekkes som regel ikke så bredt som i russiske lærebøker, men fordelene til Russland og Alexander I i seieren over Napoleons imperium er anerkjent. Dette gjøres imidlertid i sammenheng med at russerne klarte å fjerne myten om den franske hærens uovervinnelighet, og dette ble et vendepunkt i verdenshistorien - å bryte franskmennets ånd og heve kampånden av andre.

Utenlandske forfattere retter ganske mye oppmerksomhet mot Decembrist -opprøret. Starter med forutsetningene for utviklingen av ideologien til de adelige, som var tilbøyelige til å revolusjonere, og slutter med årsakene til opprørernes nederlag. Deltakerne i opprøret blir fremstilt som heroiske og modige, deres streben etter frihetsidealene vektlegges.

En lærebok om Europas liv på midten av 1700-tallet og fram til tredje halvdel av 1800-tallet snakker om russisk kultur, og spesielt om litteratur. Læreboka nevner ikke bare i forbifarten, men gir biografier om Tolstoj og Dostojevskij, Turgenjev og Gogol, Lermontov og selvfølgelig Pushkin.

Nicholas II og utenlandske synspunkter på politikken hans

Med tanke på at det er på denne keiseren at tsarismens æra i Russland ender og noe radikalt nytt begynner, men samtidig er fremmed for Europa, er det verdt å dvele litt mer detaljert på dette punktet, spesielt siden de skriver om dette i tilstrekkelig detaljert i historiebøker i utlandet.

Nicholas IIs rolle i utformingen av russisk lovgivning, reformen av lokalt selvstyre og økonomisk vekst blir notert som positive øyeblikk. Forfatterne av lærebøkene siterer vanskelige leve- og arbeidsforhold, nederlag i den russisk-japanske krigen og det lave profesjonalitetsnivået til Nikolai som leder som årsak til at det på det tidspunktet hadde samlet seg et stort antall motsetninger i Russland.

Til tross for at den siste russiske keiseren ikke kalles noe annet enn en autokrat, er det positive sider ved hans politikk. For eksempel, hans ønske om orden og disiplin, tvang ham til først å studere problemet nøye, og først deretter gå videre til løsningen. Det var akkurat slik han ifølge europeiske lærebøker nærmet seg reformen av Russland.

Årsaken til eneveldet til den siste russiske keiseren kalles hans besettelse for familiens storhet, til tross for at han hadde mange positive egenskaper og var hardtarbeidende, smålig i ordets gode betydning, en utmerket familiefar, han var mye dårligere enn forgjengerne som monark.

Med spesiell kjærlighet beskriver utenlandske forfattere enhver revolusjonær stemning i Russland, selvfølgelig kunne hendelsene høsten 1917 ikke være et unntak. Portretter av Lenin, Trotskij, en detaljert avsløring av bolsjevikernes ideologi, politiske biografier om bevegelsens ledere - alt dette presenteres i store bind og i detalj. Det er til og med illustrasjoner - malerier dedikert til oktoberrevolusjonen. Det mest interessante er imidlertid at forfatterne av alle lærebøkene er overbevist om at revolusjonen ikke var populær, men proletær. Det er det de kaller henne.

Forfatterne dveler ved det punktet at bolsjevikpropagandaen flittig presenterer det som skjedde som et uttrykk for folkets vilje, som støtte for kommunismen. Imidlertid er dette ikke tilfellet, en relativt liten gruppe revolusjonære, bare kjent i hovedstaden, oppnådde suksess i planene. I tillegg fikk de motstand i Moskva. Likevel blir denne revolusjonen presentert for utenlandske skoleelever som en av de viktigste hendelsene på 1900 -tallet.

MacDonald, en av forfatterne av historieboken, stiller for skoleelever spørsmålet om hvordan et statskupp ble mulig hvis en av landets 600 innbyggere støttet bolsjevikene. Og det er ikke snakk om noen massekarakter. Var kuppet resultatet av den utmerkede militære opplæringen til Lenin og Trotskij, eller var det den erfarne og feilen til den midlertidige regjeringen?

Den påfølgende borgerkrigen har blitt beskrevet som det mest voldelige fenomenet på begge sider. Denne krigen førte ifølge utenlandske historikere til at 21 millioner mennesker døde. Lærebøkene siterer Churchills ord, som kaller den bolsjevikiske tyranni det mest forferdelige og i undertall av det som den tyske diktatoren er ansvarlig for. Men som det passer seg for en objektiv forteller, hvis konklusjoner ikke ble endret av bolsjevikene, skylder utenlandske forfattere begge sider for grusomhet - både de røde og de hvite.

Skytingen av kongefamilien forklares av ønsket fra den røde hæren om å kutte veien for retrett og gjøre det klart for hele landet at det ikke er noen vei tilbake. I tillegg skulle den samle rekken av den røde hæren. Lærebøkene indikerer flere årsaker til seieren til "de røde". Hovedårsaken er mangelen på enhet i gradene av deres opposisjon. Hver "hvit" general prøvde å trekke teppet over seg selv.

Når det gjelder sovjetisk historie etter revolusjonen og på tampen av andre verdenskrig, her snakker de om tilfeldig Russland, det er industriell vekst, undertrykkelse i hele landet, kulten av Stalins personlighet og selvfølgelig konstruksjonen av sosialisme, som hele landet var opptatt med.

Andre verdenskrig på sidene i utenlandske lærebøker

Kanskje den viktigste hendelsen i hele verdens historie, når det gjelder forsøk på å omstokke fakta og omskrive historien for å hvitvaske og presentere sitt eget land i et vinnende lys.

Det er spesielt interessant hva tyske skoleelever som har nådd studiet av andre verdenskrig blir lært. Så den tyske læreboken, forfattet av Jenes Eggert, undervurderer ganske forventet fordelene til USSR i seieren over fascismen. I 1943 skjer den forventede vending etter overgivelsen av den sjette tyske hæren i Stalingrad. Bare forfatteren glemte helt å avklare hvem denne overgivelsen skjedde til. Forfatteren kaller Storbritannia, Frankrike, USA og Sovjetunionen allierte, og i denne sekvensen. Men av en eller annen grunn inkluderer det Frankrike blant dem, som opptil 44 forsynte Wehrmacht med våpen og mat.

Den tyske hæren ble presset tilbake til Tyskland, britene og amerikanerne frigjorde den sørlige delen av Italia, deretter landet de allierte i Normandie, og sovjetiske tropper avanserte fra øst. Hitler begikk selvmord fordi han var redd for å bli tatt til fange av russerne, hvis røde hær allerede hadde nådd veggene i Riksdagen. Samtidig anså forfatteren det ikke nødvendig å rapportere om hvilken militær rute de røde hærens menn gikk til Berlin. Som om vi bare snakker om behovet for å komme til Berlin, og ikke for å utføre voldsomme fiendtligheter for hvert stykke land. Totalt, spesielt etter at læreboken sier at Hitler sammen med den "sovjetiske diktatoren" kom til en hemmelig avtale og okkuperte Polen i 1939, ser det ut til at krigen ikke oppsto som et resultat av det forræderiske angrepet fra ett land på et annet, men som et resultat av politisk kontrovers.

Historiske lærebøker i Storbritannia skriver heller ikke om de viktigste slagene under andre verdenskrig, der Sovjetunionens hær spilte en nøkkelrolle. Om østfronten, så vel som i tyske lærebøker, sies det en gang, sier de, i 1941 angriper Tyskland Sovjetunionen. Ja, på den ene siden er alt sant, for et britisk skolebarn er historien til landet hans mye viktigere, men uten å vite om slagene i Kursk og Stalingrad, vil han ikke kunne forstå hvilken av de allierte som spilte en grunnleggende rolle i seieren over fascismen.

Italienske lærebøker skriver generelt om den andre verdenskrig i forbifarten, uten å være oppmerksom på hendelsen. Gitt deres rolle i denne hendelsen, er denne tilnærmingen imidlertid forståelig. Men det er omtrent slaget ved Stalingrad, to hele linjer om at det var det første store nederlaget for den tyske hæren. Men det er ikke et ord om det faktum at den italienske hæren sammen med tyskerne i Stalingrad også ble beseiret (Mussolini sendte soldatene sine i mengden 300 tusen til Hitler som støtte).

I Amerika er utdanningssystemet desentralisert, og hvert distrikt står fritt til å undervise barna sine etter eget skjønn. I en av lærebøkene, som inneholder hele verdenshistorien, fra steinalderen til i dag, … er et avsnitt viet til andre verdenskrig. Imidlertid er de fleste amerikanske lærebøker enige om at fascismen beseiret Vesten, mens den sovjetiske siden vant slaget ved Stalingrad. Imidlertid ikke noe overraskende.

Men i tyrkiske lærebøker er presentasjonen ikke forskjellig fra den russiske, tyrkiske barn studerer disse hendelsene i femte klasse, og siden da vet de at nazistene var okkupanter, og den sovjetiske hæren forsvarte ikke bare sitt hjemland, men reddet også mange land fra okkupasjon. Tilsynelatende er hemmeligheten at Tyrkia har forblitt et nøytralt parti. For øvrig sier lærebøkene at Hitler lengtet etter støtte fra tyrkerne, men de ønsket å ødelegge forholdet til Sovjetunionen.

Den kalde krigen og dens årsaker

For europeiske skoleelever er årsakene til at gårsdagens allierte plutselig startet en langvarig kald krig følgende: forskjeller i politiske og økonomiske synspunkter, USAs forsøk på å inneholde kommunisme i verden, ønsket om å bevare grensene til USSR.

Britiske lærebøker forteller i detalj om Berlin -krisen, den cubanske missilkrisen, innføringen av sovjetiske tropper i Afghanistan, den gradvise forbedringen av forholdet og "tinen" mellom Amerika og Sovjetunionen. Økonomisk vekst i Sovjetunionen, utvikling av tungindustri og igangkjøring av boliger blir heller ikke ignorert. Samtidig forteller amerikanerne ærlig til barna sine hvorfor det var alvorlig mangel på forbruksvarer i Sovjetunionen, selv om det er usannsynlig at amerikanske skoleelever kan forstå selve begrepet "underskudd". Khrusjtsjovs tider vurderes av amerikanske historikere som en stagnasjonstid som ikke medførte noen vesentlige endringer.

Men Gorbatsjov, etter den mening vestlige historikere skrev for skoleelever, ble en virkelig radikal når det gjelder innenriks- og utenrikspolitikk i Sovjetunionen. Utviklingen av demokrati og glassnost i landet er forbundet med navnet på denne politikeren. Tilbaketrekking fra den kalde krigen, tilbaketrekning av tropper fra Afghanistan, ødeleggelsen av Berlinmuren - alt dette anses Gorbatsjovs fortjenester for Vesten og gjør ham til en moderne og demokratisk leder i øynene til forfatterne av lærebøker.

Sovjetunionens forsvinning fra verdens politiske arena er nevnt på sidene i forbifarten, skolebarn inviteres til å se etter svar på spørsmål om hvordan innbyggerne i disse statene begynte å leve etter sammenbruddet av den mektigste fagforeningen?

Vesten og Europa liker ikke i det hele tatt å huske at halve Europa var en medskyldig i Hitlers forbrytelser. Det er ikke vanlig å skrive i vestlige lærebøker at alle de fascistiske fryktene ble utført ikke bare av Wehrmacht -soldatene, men også av Hitlers allierte - soldater fra forskjellige europeiske land. Fordømmer Hitlers handlinger, er dette historiske faktum helt glemt, som danner grunnlaget for gjenopplivingen av nazismen. Fra skolebenken, ved å innpode russofobi hos barn og utjevne Russlands fortjenester i verdenshistorien, blir ikke bare fakta omstokkede, men grensene for godt og ondt blir slettet for å forsvare som blodet til millioner av mennesker var skur.