Hvorfor nektet russiske bondekvinner å gifte seg, og hva førte dette til?

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 00:14

Antropologer hevder at alle former for slektskap som anses som tradisjonelle av moderne vitenskap, er basert på utveksling av fødsel mellom kvinner. Ja, i lys av progressive synspunkter er dette vanskelig å ta for gitt, men gjennom historien har kvinner spilt en rolle. Dette påvirket hennes posisjon i familien og samfunnet. John Bushnell beskriver i sin bok en situasjon som kan betraktes som en kvinnes opprør, fordi russiske bondekvinner nektet å gifte seg og var uenige i deres kjønnsrolle.

Ideen om at det pre-revolusjonære Russland er et høyborg for patriarkalske og tradisjonelle verdier, er solid forankret i historien. Russiske bondekvinner giftet seg tidlig og viet hele sitt liv til å tjene ektemenn, husarbeid, føde barn, det ble antatt at en kvinne uten tvil lyder og adlyder mannen sin, utfører det overveldende flertallet av husarbeid og jobber i feltet.

Men dette var ikke alltid og ikke overalt. Historikeren John Bushnell beviser i sin forskning at kvinner, som innså de svært tvilsomme fordelene ved ekteskap, begynte å forlate det i massevis, og derved rystet de etablerte fundamentene, eller rettere sagt til og med undergravde de patriarkalske kanonene. Vi snakker om bondekvinner fra de gamle troende i Spasov -samtykket, på 1800 -tallet nådde antallet dem en million, og de bodde langs Volga. Livsstilen deres påvirket demografien, økonomien og livet i en enorm region betydelig, fordi kvinnens opprør førte til at adelsmenn begynte å blande seg inn i privatlivet til deres livegne. Men mer om det nedenfor.

Hvem er John Bushnell og hvorfor er han så kunnskapsrik om russiske bondekvinner

Bushnell, professor ved Northwestern University i USA, forklarte selv interessen for dette emnet i forordet til boken "The Epidemic of Celibacy among Russian Bonde Women." Han ble interessert i dette emnet etter at han gjorde to uventede funn for seg selv. Tilståelsesbladene fanget hans blikk - lister over sognebarn som kom eller ikke kom til tilståelse. Dette var standardene for å føre journal i kirker. I dem kunne man se at i noen landsbyer på slutten av 1700 -tallet var det mange voksne kvinner igjen i "jenter".

For en russisk landsby på den tiden ville et tall på 1-2 ugifte kvinner vært normalt, men det uten unntak, hele landsbyen! I tillegg kan man i verkene til russiske historikere finne påstanden om at ekteskap, om enn mislykket, var uunngåelig for en bondekvinne. For eksempel, i landsbyen Sluchkovo, var 44-70% av kvinnene (ifølge forskjellige kilder) ugift. Samtidig var mennene gift, og konene deres ble hentet fra andre landsbyer. Som regel ble bruden valgt fra bosetninger ikke lenger enn 10 kilometer, i hvert fall ved begynnelsen av perioden for avvisning av ekteskap, som faller på 1970, radius for søket etter en passende kandidat var akkurat det.

Imidlertid utvidet det seg senere ettersom problemet bare ble verre. Ofte måtte bruden forløses fra livegenskap, for det dukket jenta til og med opp i huset.

Tradisjonelle forhold antok at det var utveksling av døtre mellom gårdsplasser og familier. Men hvis en imponerende del av kvinnene faller ut av antall bruder, fører den nye ubalansen til konflikter. For eksempel ble familier med sønner rasende over at de med døtre ikke gir dem ekteskap. Det ble appeller til grunneierne, med en forespørsel om å hjelpe til med dannelsen av nye samfunnsenheter. Selvfølgelig ved press på familier med døtre.

Det er allment akseptert at alle avgjørelser for jentene i tsar -Russland ble tatt av deres fedre, og deretter av deres ektemenn. Hvis vi tar i betraktning at de i noen regioner ble gitt i ekteskap fra de var 12 år, så er dette ganske berettiget. Men etter hvert som den ekteskapelige alderen stiger, vokser også den avgjørende rollen til de fremtidige ektefellene selv.

I bosetningene der det var en skjevhet overfor ugifte kvinner, var det ingen fødselsregister, så det er umulig å si entydig i hvilken alder det var vanlig å gifte seg med Spassovittene. Men på den annen side er det kjent at noen døtre giftet seg innenfor rammen av samme familie, og noen ikke. Dette argumentet taler for uavhengigheten til avgjørelsen fra den kvinnelige siden.

Dette gjør den mest sannsynlige motstanden mot ekteskap fra jenter, dessuten støttet av samfunnet og familien. Enkelt sagt var jenter ikke redde for å gå imot tradisjoner og nektet å gifte seg av egen fri vilje. Hvis de hadde denne retten, hadde de mer sannsynlig også rett til å velge en brudgom (spesielt siden det er flere av dem enn potensielle bruder).

Det ble beordret å gifte seg! Hvorfor gikk de ikke?

Keiser Paul i 1799 presenterte boet for bønder for barnepiken til barna hans, grevinne Charlotte Lieven. Et år senere ble det utarbeidet en ordre som inneholdt svært uvanlige anbefalinger og til og med trusler. Så ble fedrene beordret til å gi jentene ekteskap. Og jentene ble bedt om å gå til dette "ekteskapet". Dette kunne ha endt, men situasjonen var for kritisk, grunneierne kunne ikke regne med en økning i antallet bønder, en økning i velstand, hvis det ble dannet nye familier med slike vanskeligheter.

Den forrige eieren av boet tillot foreldre å bestemme skjebnen til barna uavhengig av hverandre, så mødrene hadde ikke travelt med å gi jentene ekteskap og forlot dem i farens hus. For det første er en voksen jente en fullverdig husholdningshjelper, og når det er flere av dem, kan økonomien utvides. Spesielt hvis familiene ikke hadde sønner som kunne ta med svigerdøtre (og hvor kom de fra). For det andre bør den menneskelige faktoren ikke utelukkes, fordi de er godt klar over hele kvinnenes byrde som vil falle på skuldrene til deres elskede datter umiddelbart etter ekteskapet.

En annen grunn til å nekte å gifte seg er den for dyre prisen for bryllupet, som ble fastsatt av lokale prester, for de fleste bønder var dette et rimelig beløp. Siden alle gutta fra 20 til 35 og jenter fra 18 til 25 ble beordret til å bryte par og gifte seg til neste Maslenitsa, ble det også gitt et lån, som kunne tilgis hvis ektefellenes fedre hadde et godt rykte.

Jentene ble også beordret til ikke å gå over og ikke misbruke retten til å velge (eller de vil ta denne retten utilsiktet) og gå med på forslag. Hvis jenta, som hadde flere forslag, avviste dem og forble ugift på den angitte datoen, truet de med å sende henne til St. Petersburg for å motta et nyttig håndverk (så som så trussel, det er verdt å merke seg). De eldre vil bli sendt til herrehuset for feltarbeid. Hvis de samtidig også har et dårlig rykte, kan de bli utvist sammen med mennene.

Slike anbefalinger var på ingen måte uvanlige på den tiden. Etter 1750 ble grunneierne tvunget til å blande seg inn i bøndenes privatliv og fastsette regler og straff for deres brudd. Interessen deres er forståelig, jo tidligere jentene gifter seg, jo raskere dannes skatten. Grunneiernes beslutninger ble også provosert av klager fra brudgomene, som ble tvunget til å lete etter bruder langt fra eiendommene sine, noe som skapte ekstra kostnader.

Utleiernes politikk angående ekteskapsspørsmålet var ingen steder enklere - jo flere mennesker, jo mer ville han kreve inn husleien, fordi jo flere familier i eiendelene hans, desto sterkere ble hovedstaden. Selv om du tenker dypere, sammenfalt interessene til grunneiere og bønder i denne forbindelse. For en bonde er en stor og sterk familie en garanti for en sterk økonomi, for på den tiden var alt arbeid fysisk og krevde flere arbeidere. Ofte kjøpte mesteren selv en kvinne fra en annen eiendom, hvis han ble kontaktet direkte med dette spørsmålet, fordi han selv var interessert i å danne en ny familie.

Hvorfor ignorerte bondekvinner institusjonen for ekteskap?

Men hvis grunneierne og lederne for store bondefamilier hadde sine egne interesser og legemliggjorde dem i livet, så hadde jentene noen egne overbevisninger, og deretter rystet de grunnene til utleier og utleier. Det er ironisk, gitt det faktum at de facto kvinner, og spesielt unge kvinner, var de mest sårbare i dette forholdssystemet.

Bushnell siterer mange tall og fakta, utdrag fra fødselsregistre, men under dette ligger en viss overbevisningskraft, for eksempel er historikeren overbevist om at det hovedsakelig er Spassovs kvinner som tilhører en av de gamle troendes strømninger som nekter ekteskap. Hvis du stuper inn i historien, er de gamle troende etter reformene betinget delt inn i to leirer, de som godtok kirkehierarkiet og godtok avslag på ekteskap bare i form av kloster og de som motsatte seg dem - ikke -popovtsy.

Sistnevnte var sikre på at Antikrist hadde regjert, og så ham til og med i møte med kongen, dessuten var de sikre på at bare en prest kunne velsigne et ekteskap, og siden det ikke er der, er det ikke noe ekteskap. I tillegg faller mange inn i en slags eksistensiell krise, der det ikke er tid til reproduksjon og forplantning. Alle sakramentene har mistet sin relevans, det er ingen forbindelse med Gud, og derfor er et ekteskap inngått uten hans samtykke en synd.

Kanskje var det nettopp på grunn av religiøs tro at fedre ikke motsatte seg døtrene sine, som bevisst nektet å gifte seg og reduserte alt til nihilisme. Spørsmålet som dukker opp for leseren av boken: hvorfor oppstår ønsket om å motstå Antikrist utelukkende hos kvinner, og hos menn er fraværende, praktisk talt ubesvart.

Et bryllup i Russland var en viktig høytid ikke bare for de unge, men for hele landsbyen. Et stort antall tradisjoner og skikker knyttet til denne hendelsen overrasker originalitet og litt taktløshet..