Hva de skrev i de mest vågale brevene til Stalin, og hva som skjedde med forfatterne deres

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 00:14

Russere har lenge trodd prinsippet "tsaren er god, boyarene er dårlige". Hvordan ellers forklare det faktum at det er for lederen av det eksisterende systemet at vanlige mennesker klotter om det samme systemet? Det var det samme i sovjetiske tider. Til tross for alt var Joseph Vissarionovich i sitt folks øyne personifiseringen av godhet og rettferdighet. Vanlige mennesker kunne henvende seg til ham for å få hjelp, men det var umulig å forutsi reaksjonen fra "nasjonenes far". Hvilke brev mottok Stalin fra sitt folk, og hvordan truet dette forfatterne?

Ikke alle brev til lederen var fylt med takknemlighet (selv om det også var slike) og enkle forespørsler. Noen ganger bestemte mennesker som var på grensen til fortvilelse å ta et ekstremt skritt. Ofte, etter å ha uttrykt sin misnøye med regimet, var de klare til å betale for sitt risikable skritt. Praktisk tyder på selvmord, som bevis på at systemet han gikk mot, svelget ham.

Mikhail Sholokhov. Av hensyn til mennesker og rettferdighet

Vi snakker om den samme Sholokhov, som fremdeles holdes i skolelitteraturundervisning. De fleste husker ham som en mann og en forfatter som ivrig forsvarer partiets og sosialismens interesser. Men det var en tid da Sholokhov var ung og varm, og ønsket om å forandre verden til det bedre lot ham ikke blinde øye for vilkårligheten til de lokale myndighetene.

Det var 1933, Sholokhov, da Misha, ikke Mikhail, hadde nettopp meldt seg inn i kommunistpartiet. Nesten umiddelbart bestemte han seg for å rapportere til kamerat Stalin i et brev om at de lokale myndighetene "gikk for langt". Forfatteren ønsket å beskytte de ubesatte, mot hvem kriminell grusomhet ble demonstrert nå og da. De kunne bli drevet ut i kulden, andre ble slått og tvang dem til å avgi nødvendig vitnesbyrd, hus ble satt i brann, og de øvde seg til og med på å begrave seg i bakken.

Sholokhov skrev veltalende i sitt brev at "besittelse" feide en bølge av grusomhet over distriktene Veshensky og Verkhne-Don. Han snakket i detalj om at vold og vold mot kvinner ble en del av den statlige kampanjen på grunn av vilkårligheten til de lokale myndighetene.

Tilsynelatende tillot hans skrivetalent Sholokhov å plassere aksenter riktig, fordi svaret kom fra Stalin. Og slett ikke i form av en trakt. Tvert imot skrev Stalin at han sendte en person til landsbyen for å identifisere brudd og ytterligere kontroll.

Stalin bemerket at "kameratene" i det hele tatt gjorde utskeielser, men kalte handlingene deres riktige. Siden innbyggerne i regionen ikke besto brødrasjonen, saboterte kampanjen åpent. Samtidig, på den tiden, var leveringsratene utrolig høye. De fleste bønder ble tvunget til å velge: bestå standarden eller dø av sult.

En sjekk ble utført på Sholokhovs brev. Noen av lederne fikk alvorlige irettesettelser, noen fikk sparken. År senere skrev Sholokhov til lederen igjen og prøvde å rettferdiggjøre de undertrykte. Han var igjen indignert over at "boyarene er dårlige". Denne gangen klaget han over arbeidsmetodene til NKVD -offiserene. I tillegg oppfordret han til at det var på tide å sette en stopper for dette tortursystemet.

Brevet var følelsesmessig, men det var ingen personlige konsekvenser for Sholokhov. Stalin satte pris på ham som forfatter og trodde at verkene hans samsvarer med tidsånden. Derfor lukket lederen øynene for det andre brevet. Generelt anså Stalin kreative mennesker for impulsive og behandlet dem noen ganger nedlatende. Forutsatt at han liker arbeidet deres.

Mikhail Bulgakov ble heller ikke undertrykt, selv om han tydeligvis ikke var en sovjetisk forfatter. Men han hadde stilltiende godkjennelse av nasjonenes far - den mest pålitelige amuletten i den perioden.

Fedor Raskolnikov. Åpent brev

Han var en fremtredende revolusjonær og en fremtredende skikkelse i den tidlige sovjetiden, og tjente som unionsambassadører i Afghanistan, Danmark, Bulgaria og Estland. Da han innså at det var noe skandaløst som skjedde i hjemlandet, valgte han å ikke komme tilbake. Med større sannsynlighet ville undertrykkelse, leirer og død også vente på ham.

Livet i et fremmed land fungerte imidlertid heller ikke. I Sovjetunionen ble han erklært forræder og "forbudt". I 1939 døde Raskolnikov. Det er mange rykter rundt hans død, ifølge en av versjonene (den mest populære) ble han "fortalt hei" fra hjemlandet. Men kona hevdet at hans død ikke var voldelig. Han døde av lungebetennelse, hvorfra han ble behandlet lenge og uten hell.

Forfatteren Nina Berberova, som var kjent med politikeren, hevdet at han begikk selvmord. Angivelig ble hans psykologiske tilstand forverret på bakgrunn av lungebetennelse og situasjonen i Sovjetunionen. Han følte seg forlatt og forvist.

Men Raskolnikov klarte å skrive et brev til Stalin, og det var åpent. Dette gjorde det mulig å publisere det i fremtiden, etter forfatterens død. Raskolnikov skriver til Stalin at han er skyldig i å etablere et totalitært regime i landet og undertrykkelser. Han kaller det sovjetiske folket fullstendig maktesløst, og viktigst av alt, at ingen av dem føler seg helt trygge.

Det spiller ingen rolle hvem: en gammel revolusjonær eller en enkel bonde, en arbeider eller en intellektuell, et ikke -partimedlem eller en bolsjevik - ingen kan gå til sengs helt sikre på at de ikke vil komme etter ham om natten. Kaller undertrykkelse som en "djevelsk karusell"

Forfatteren av brevet beskylder med rette lederen for å knuse kunsten og tvinge ham til å rose regimet og seg selv. Ved å fjerne alt det uønskede skremte han befolkningen så mye at folk til og med er redde for å tenke.

Selv i løpet av sin levetid klarte Raskolnikov å skrive ut et brev og replikere det så mye som mulig. Han sendte kopier til aviser, sendte dem til sine medrevolusjonære. Men så begynte den andre verdenskrig i verden, og det var ikke tid til Stalins mistillit. Brevet ble publisert i oktober 1939 i Paris, i magasinet "Nye Russland". I løpet av debunkingen av personlighetskulten til Stalin ble dette brevet publisert i Sovjetunionen.

Nikolay Bukharin. Selvmordsbrev

Raskolnikov anklaget Stalin for å være skyld i Nikolai Bukharins død. En av lederne for bolsjevikpartiet i begynnelsen. Som utdannet og aktiv mann hadde han økonomisk utdannelse, men var redaktør for partiets Pravda.

Etter at Lenin døde, ble de til og med venner med Stalin. Men Bukharin, som aktiv leninist, hadde nå og da klager på Stalins politikk. For eksempel var han som økonom kategorisk imot avvisning og kollektivisering. Han var overbevist om at dette ville føre til degenerering av mellomboerne som klasse. Og i dette er det vanskelig å være uenig med ham.

Dette var imidlertid slett ikke årsaken til deres uenighet. Under en av disse polemikkene kalte Bukharin Stalin en orientalsk despot, og til og med en liten. Lederen i landet kunne ikke tilgi noe slikt. Han ble dypt fornærmet av den gamle kameraten og sparket ham fra alle stillinger, fratatt alt som var mulig. Men han falt ikke under undertrykkelse. Da hadde svinghjulet ennå ikke spunnet - det var 1929.

Men selv da de begynte, var Bukharin slett ikke vers. Han … tegnet tegneserier av Stalin. Da han kjente Joseph Vissarionovich for godt, forsto han hvordan det var mulig å skade ham hardere. På den tiden var den tidligere kameratens fremtidige skjebne allerede forhåndsbestemt.

Undertrykkelsene på 1930 -tallet, da mange gamle revolusjonære falt under møllesteinene, la heller ikke Bucharin til side. Først forsto han ikke hva som egentlig skjedde, han trodde at Stalin ikke ville gå så langt. Han prøvde å gå ut i sultestreik, sverget for sin egen uskyld - men hans forsøk på å nå ut til gårsdagens partifeller var forgjeves.

Han fortalte det aktuelle brevet til kona, og hun skrev det ned fra hukommelsen. Dette virkelig historiske dokumentet ble på mirakuløst vis bevart, fordi kona til Bukharin ble sendt til en leir for konene til fiender til folket og sønnen til et barnehjem, i mange år visste han ikke om sitt opphav og vokste opp i en fosterfamilie. Den eldste revolusjonæren ble henrettet.

Bukharins brev er unikt ved at han i det gir svar på kanskje det viktigste historiske spørsmålet i sovjetperioden: hvorfor ble disse undertrykkelsene startet? Bukharin antyder at en slik generell politisk rensing kunne ha blitt utført på tampen av krigen eller i forbindelse med overgangen til et demokratisk system.

Brevet sier også at represalier er underlagt: skyldig, bare mistenksom, mistenksom i fremtiden. I brevet vender han seg til Stalin med sitt gamle kallenavn "Koba" og hevder at selv om han er ren foran ham, ber han om tilgivelse.

Anna Pavlova. Brev til tyrannen

Annas historie er for utrolig til å bli trodd med en gang. Imidlertid eksisterte Anna Pavlova faktisk, jobbet som syerske og var tydeligvis preget av en aktiv livsposisjon. Det var på den internasjonale kvinnedagen i 1937, bosatt i Leningrad, Anna, skriver et brev i tre eksemplarer og sender det til tre adressater: Stalin, NKVD og det tyske konsulatet.

I brevet kalles Stalin en tyrann, årsaken til lovløshet og banditt, som kommer fra de sovjetiske myndighetene. Brevet ble sendt til det tyske konsulatet av en grunn, hun tilbød å ta partimedlemmene til henne, til nazistene. Si, det ville være nyttig for dem å lære av dem diktatur.

Det er en forklaring på dette. Sovjetiske borgere visste om den utviklende fascismen i Vesten, og bare fra den negative siden. Men Pavlova, enhver ideologi fra bolsjevikene godtok nøyaktig det motsatte. Derav håpet om hjelp fra nazistene. Hun trodde faktisk at Tyskland var mye bedre og deres regime var mer berettiget enn det sovjetiske.

Forfatteren av brevet angav navn, adresse, hun forsto at hun ville bli straffet i retur. Men hun sa også dette i et brev, som indikerte at hun foretrekker henrettelse, og ikke jobber i leirer til fordel for bandittene ved makten.

Representanter for "gangster" -myndighetene åpnet umiddelbart mistenkelige brev rett på postkontoret (selvfølgelig med tanke på adressatene) og sendte dem for bekreftelse. Halvannen måned senere kom traktene til adressen til Pavlovas leilighet. Hun ble avhørt og leiligheten ble gjennomsøkt. Fant bokstaver med antisovjetisk innhold. I avhørsprotokollen ser det ut til at hun på det tidspunktet var 43 år gammel, at hun aldri var gift, at det ikke er noen barn.

Etter arrestasjonen sluttet ikke Pavlova å oppføre seg trossig, hun nektet å spise og krevde å bli skutt umiddelbart. Medisinsk undersøkelse viste at hun hadde nevrasteni, legene klarte å overtale henne til å spise i henhold til dietten. Til tross for at tjekistene ønsket å få maksimalt ut av sine tilståelser ut av henne, gjentok hun stadig utdrag fra brevet. I tillegg ga hun ingen navn, og lot ikke NKVD -offiserene utføre nye arrestasjoner.

Først ble hun tildelt 10 år og ytterligere 5 års begrensning i rettigheter. Men senere ble dommen ansett som for human, en versjon ble fremmet som Pavlova kunne betraktes som en fascistisk medskyldig. Pavlova ble forhørt igjen, og fokuserte nå på bånd til tyskerne. Men kvinnen ga ikke et forståelig svar og forklarte bare at hun ønsket å offentliggjøre sin mening. Derfor sendte jeg et brev til den tyske regjeringen.

Den andre setningen var maksimum - å arrestere eiendommen og skyte seg selv. Anna Pavlova ble rehabilitert etter Sovjetunionens sammenbrudd.

Vakha Aliyev. Om forbrytelser mot folk

Han gikk til fronten som tenåring, på den tiden var han ikke engang 15 år gammel. Hvordan han gjorde det er en annen historie. Men han var i slaget ved Stalingrad og ved Kursk -bukten. Gjennom slektninger som skrev til ham regelmessig, får han vite at Tsjetsjener blir kastet ut til Sentral -Asia. Det er ikke vanskelig å forestille seg hvor opprørt en så ung jagerfly med kokende blod. I sitt hjerte skriver han et brev til Stalin.

I brevet uttrykker han sin dype skuffelse og forsikrer at hans folk aldri vil tilgi lederen for en slik avgjørelse. Brevet nådde ikke Stalin, den ble åpnet. Vakha skriver at mens han er her og tapper blod for sitt fedreland, har hans fedreland bestemt seg for å forholde seg til sine mødre, søstre, koner og døtre. Og dette er lederens arbeid.

Soldaten ble truet med henrettelse, men kommandanten sto opp for ham, takket være hvis innsats den unge mannen ble sendt til leiren, hvorfra han dro under amnesti etter Stalins død. Han var i stand til å gå tilbake til hjemlandet, fikk medisinsk utdannelse. Videre ble Vakha den første kandidaten innen medisinsk vitenskap blant folket.

Det er bemerkelsesverdig at den unge mannen følte et behov for medisin under oppholdet i leiren, hvor han jobbet som medisinsk assistent. I tillegg plaget splinten - som minnet om slagene - for ofte, og han ønsket å hjelpe ikke bare seg selv, men også andre. I sitt voksne liv husket Vakha hva han skyldte sine medsoldater, han lette etter dem. De fleste av dem ble funnet.

Kirill Orlovsky. Glad unntak

Selv sovjetiske PR -folk forsto at noen få glade historier om hvordan en sovjetisk borger henvendte seg til lederen og hans problem ble løst, ville spille godt for Stalins rykte. Derfor er det historier da forfatteren av brevet fikk et positivt svar.

Kirill Orlovsky er en veteran fra den store patriotiske krigen, ble såret og funksjonshemmet. Den tidligere soldaten var bekymret for at han hadde kommet tilbake fra fronten til en ødelagt landsby. Orlovsky ba Stalin om å gi ham stillingen som leder av en kollektiv gård (og den mest ødelagte) og lovet å bringe ham til frontlinjen. Stalin reagerte varmt på et slikt forslag og utnevnte ham til stillingen. Orlovsky ble prototypen på helten i filmen "Formannen" som et eksempel på en utrettelig arbeider og kjemper for rettferdighet. Rettferdighet i sovjetisk forstand, selvfølgelig.

Hvor ofte kom brev til Stalin til ham? Mest sannsynlig ble de åpnet rett på postkontoret og overført til NKVD. Hvis brevet ble flyttet, var det også grunner til dette. Statsoverhodet, til og med som Sovjetunionen, var fremdeles en figur som var utilgjengelig og fjernt for vanlige folk.