Nicholas II VS bolsjevikene: Fakta som det ikke er skrevet om i historiebøker

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 00:14

Det moderne PR -folk bør lære av bolsjevikene er å bygge bilder og skape et rykte. I verdenshistorien har Nicholas II overlevd under en rekke kallenavn. Så forskjellige at noen av dem utelukker hverandre. Kan "tsar-fille" kalles "Nicholas den blodig"? Med alt dette er det i utenlandsk historie mange fakta som bekrefter at den siste russiske tsaren var en ekstremt progressiv leder på sin tid og en avansert reformator. Så hva karakteriserte ham egentlig som en person, en mann og en leder for staten?

Kanskje er personen til den siste russiske tsaren den mest kontroversielle i hele historien. Hva vet vi om ham? Svak, men blodig, han elsket og verdsatte sin kone for mye (noe som generelt er rart for suverene, de er mer begunstiget), etablerte dumaen og spredte den deretter. Shot, hvor gjorde skatten, som han elsket veldig godt, er ikke klart. Gjennomførte den første folketellingen, der han beskjedent beskrev seg som "mesteren i det russiske landet." Handling til alt dette er også lagt til av Rasputin, som nå og da oppstår med sin tvilsomme rolle.

For alle skolebarn som ikke hoppet over historietimer, er Nicholas II ikke den mest majestetiske tsaren i alle epoker, men også disse fotografiene som går på nettet. Da Nikolai på den tiden, for hvem fotografering var en enorm sjeldenhet, brukte de sjeldneste bildene (uten tvil han hadde råd), som skulle bli en del av historien, for å ta et par idiotiske bilder med vennene sine. Nei, det er her generasjonen som ikke deler smarttelefoner bare ikke har noen spørsmål, men på en eller annen måte gir den ikke autoritet. Imidlertid var det av åpenbare årsaker fra denne kongen at det maksimale antallet ikke bare fotografier, men også forskjellige dokumenter var igjen. Det er til og med opptak av stemmen hans. Livet hans har blitt grundig og grundig studert, så vel som hans personlige egenskaper, men denne informasjonen har forblitt lukket for allmennheten. For de fleste er han fortsatt en freak som ikke brydde seg om landet sitt.

Tronen arvet for Nicholas

På sidene i historiebøkene i Sovjetunionen var Nicholas II en tyrann og despot, og dette, til tross for at historiske fakta tilsier noe annet. Moderne lærebøker, som det ser ut til å beholde nøytralitet mellom bolsjevikene i tsar -Russland, vurderer begge sider for mykt og for nøytralt.

Nikolais far Alexander III døde på Krim, det var der, nær Jalta, at Nikolai ble arving etter tronen og tsaren. Og dette, til tross for at hans egen mor ikke så ham som statens hersker, lovet hun dette stedet til sin yngste sønn Mikhail. Nikolai selv på bildet fra den tiden ser forvirret og overrasket ut over en slik arv, som det ikke er klart hva han skal gjøre og hvor man skal løpe fra. Jalta ble hans favorittsted i landet, her ønsket han å flytte hovedstaden, men han manglet selvfølgelig besluttsomhet. Selv om det sannsynligvis ble krevd av sjelen, og sinnet antydet ham det motsatte. Likevel var han en pragmatiker og en talentfull leder.

I 1960 overlot imidlertid Nikolai nesten tronen til datteren Olga. Og dette, til tross for at hun bare var 5 år gammel. Kongen ble syk av tyfus og døde, følget ventet på hans død. De snakket om Olga, selv om tronen ble arvet gjennom den mannlige linjen, var dette trekket fordelaktig når det gjaldt det faktum at Olga kunne gifte seg med hvem som helst og sette kandidaten til tronen i stedet for Nicholas. Denne tanken hjemsøkte de kongelige slektningene lenge, nå og da, og ga opphav til intriger.

Uansett, Nicholas ble tsar og forble i historien den siste, siste akkorden i monarkiet, var den siste monarken så ille, og hva gjorde han for staten sin?

utdanning

I 1889 kunne hver tredje innbygger i tsar -Russland lese, det vil si at han var lesefaglig. Dette tallet er veldig høyt i verden, fordi slike indikatorer ikke kunne skryte i det samme England. De bolsjevikiske lærebøkene sier imidlertid det motsatte - befolkningen var mørk, uutdannet og fremskritt innen utdanningsområdet begynte først i 1920. I mellomtiden, i 1908 (Nicholas, selvfølgelig) startet universell grunnskole. I 1913, takket være dette, økte det generelle utdanningsnivået betydelig.

Påstanden om at regjeringen i disse årene, ledet av Nicholas, angivelig oppmuntret til befolkningens analfabetisme (mobben er lettere å kontrollere) er imidlertid et ekstremt utbredt "faktum" ikke bare i bolsjevikiske data, men også i amerikansk presse..

Men det var under keiser Nicholas IIs regjering at utdanningen nådde et nivå uten sidestykke. I 1913 nådde det totale beløpet på landets utdanningsbudsjett en halv milliard rubler. Hvis grunnskolen var gratis, har den siden 1908 også blitt obligatorisk for alle eiendommer. Siden den gang har titusenvis av nye skoler blitt åpnet hvert år. I 1913 var det 130 tusen skoler i landet. Til sammenligning er det i dag 53,5 tusen skoler i Russland. Det vil si, for å si det enkelt, prosessen har allerede begynt, dessuten har den blitt justert, og hvis det ikke var for revolusjonen, ville Russland innen 1920 ha oppnådd de samme (eller rettere sagt bedre) resultatene.

Det er morsomt, men en undersøkelse utført av bolsjevikene blant unge mellom 12 og 16 år i 1920 viste at 86% av dem kan lese og skrive. På hvilket grunnlag bolsjevikene betraktet disse fordelene som sine egne - det er ikke klart, fordi grunnskolen ble innført tilbake i 1908, og med en mye større grad av sannsynlighet ble denne kategorien av befolkningen utdannet selv under tsar -Russland.

En annen nyanse som sier mye om den russiske utdannelsen i den perioden - under Nikolaus IIs regjeringstid var Russland den første i Europa når det gjelder antall kvinner som mottok og allerede hadde høyere utdanning. På samme tid, hvis vi sammenligner skolepenger, så koster høyere utdanning i England $ 750-1250 per år i Russland, $ 25-75 per år. Samtidig ble studenter med lave inntekter, men høye evner fritatt for betaling.

Industri

På to tiår, innen 1913, firedoblet russisk industri produktiviteten. Det liknet lønnsomhetsnivået med landbruket og dekket nesten helt behovene i landet. Landet var ledende i verden når det gjelder industriell vekst. Ja, vi snakker om nivået på disse årene, og det ville være rart å snakke om velstand. Imidlertid bekreftes ikke bolsjevikernes data om at de bygde alt fra bunnen av, at produksjon og industri ble lagt ned, igjen.

Det var i denne perioden aktiv elektrifisering, industrialisering og bygging av jernbane og veier begynte. Under Nicholas regjeringstid ble det bygget mer enn 40 tusen km jernbaner, fra regionene i det fjerne nord og slutter med de sørlige regionene. Den store sibiriske ruten var den lengste i verden. Trikkelinjer ble åpnet, ikke bare i de største byene, men også i hele Russland - Nizhny Novgorod, Sevastopol. På slutten av 1800-tallet var den første russiskproduserte bilen klar; ti år senere var produksjonen allerede etablert.

I samme 1913 var Russland en av verdens ledere innen energi, ikke bare byer, men også landsbyer er aktivt elektrifisert. I 1924 var volumet av elektrisitetsproduksjon lavere enn i tsar -Russland. Derfor var det Nikolai som var grunnleggeren av elektrifiseringen av Russland, i tillegg ble offentlig transport aktivt kjøpt - de første trikkene dukket opp.

Statssjefen ga stor oppmerksomhet til alle områder og oppnådde meget gode resultater. Den sibirske jernbanen er fremdeles hovedveien som forbinder det store landet. Og det var i henne han så hovedmålet sitt. Generelt, da han var leder for en enorm stat, følte han mange av problemene som Russland måtte møte på 1900 -tallet. For eksempel forsikret han om at befolkningen i Kina vokser med stormskritt, noe som betyr at det er nødvendig å styrke de sibiriske byene og ta mer hensyn til deres utvikling og vekst. Selv om ingen på det tidspunktet var interessert i Kina i det hele tatt og ikke spilte en spesiell rolle i det internasjonale markedet.

Nicholas rolle i det monetære og rettslige systemet, arbeidslovgivningen og monopolet på vinproduksjon er generelt stille. Som om de ikke ble startet av Nikolai (men han ble dyktig støttet og videreført i tidens ånd), så er ikke hans rolle i dette så stor. Tsaren, med hans egne ord, "fungerte som en domfelt", støttet to viktige innovatører - Witte og Stolypin.

Så, 1913 er en gylden rubel - et eksempel på styrke og stabilitet, Russland er ledende innen kornsalg, landbruket blomstrer, industrien utvikler seg eksponentielt. I mange år fremover er det 1913 som vil bli målestokk for økonomisk velvære. Hvorfor kan imidlertid en revolusjon skje i et land som utviklet seg så raskt og vellykket? Men revolusjonens verdenshistorie viser at årsaken til de fleste av dem ikke er økonomiske eller sosiale årsaker. Snarere i problemer av ideologisk karakter.

Ideen dyrkes om at det liberale Russland skal oppnå mye større suksesser, at det ikke er tatt hensyn til prestasjonene som allerede er gjort. Folket tørste etter en revolusjon, og det skjedde, Nicholas ble styrtet og ikke en eneste offentlig institusjon støttet den legitime regjeringen. Landet mistet kontrollspakene. Til tross for alle de påfølgende vanskelighetene og prøvelsene, fløy landet imidlertid ikke inn i avgrunnen, bare for en stund stupte inn i en epoke med angst og pine.

Fakta om Nicholas II, som vanligvis er stille

Verdenspolitiker og fredsmaker, ble han grunnleggeren av våpenbegrensning og utviklingen av et tilsvarende program. Enkelt sagt eier han en bestemt prototype av det moderne FN, og til og med på den tiden. Dette passet ikke inn i lederne av verdensstatene.

På sin egen hud, opplevde han soldateammunisjonSå da han tok på seg en frakk, og generelt en uniform av en soldat, gikk han nesten 15 kilometer for å sjekke kvaliteten på kluten. Russland inntok en ledende posisjon når det gjelder utgifter til det militærindustrielle komplekset (Samtidig, på verdensscenen, tar militaristen til orde for å redusere utgiftene på dette området). Under Nicholas ble det opprettet militær luftfart, ubåter, våpen og pansret utstyr.

Demografi Disse årene er også en veldig veltalende faktor, hvis befolkningen i begynnelsen av den siste kongens regjeringstid var 122 millioner innbyggere, da den ved begynnelsen av første verdenskrig allerede var 60 millioner flere. Det vil si at en slik økning skjedde på to tiår! Hvis det ikke hadde skjedd en revolusjon, da på 60 -tallet, mens man opprettholdt slike rater, hadde befolkningen i Russland vært lik 275 millioner mennesker.

Nikolay bygget budsjettet til ditt land basert på akkumulering av gullreserver, og ikke på et enkelt budsjett uten underskudd, slik tilfellet er i moderne demokratier. Samtidig vokste statens inntekter stadig, og dette var uten å øke skattebyrden. Generelt, under Nicholas regjeringstid, var skattene i Russland lavere enn i noe europeisk land. Statens inntekter vokste, mens utgiftene holdt seg på omtrent det samme nivået.

Etter revolusjonen antall skoler ikke bare sluttet å vokse, men også betydelig redusert. Antallet studenter har også gått ned. Dette hindret imidlertid ikke bolsjevikene i å rope om et generelt opplæringsprogram og ta landet ut av skitt og analfabetisme. Situasjonen var lik i helsevesenet. Komme til makten for bolsjevikene forstyrret den naturlige veksten og utviklingen av denne sfæren, og etterlot tusenvis av mennesker uten medisinsk hjelp.

Industrialisering innebar en økning i antall arbeidere, om velferd og velvære som regjeringen i disse årene var bekymret for. Det var under Nicholas IIs regjeringstid det lovverket, som regulerte arbeid under farlige arbeidsforhold, forbudt barnearbeid, begrenset arbeidstid og produsenters ansvar for ulykker i arbeidet. Det var til og med sosial trygghet. Det var ingen slik praksis noe sted i Europa, og russisk industrilovgivning var virkelig forut for sin tid.

Hvis vi snakker om den russiske keiseren som person, så var han også en veldig ekstraordinær personlighet. Han var faktisk sterkt påvirket av sin ektefelle. Med henne var de på varme og vennlige vilkår, og han giftet seg for kjærlighet og bodde sammen med sin kone i perfekt harmoni - en stor sjeldenhet for kongen og den tiden.

Keiseren var veldig lik sin fetter bror George (senere George V - den engelske kongen), de ble forvirret selv av sine slektninger, likheten var så stor.

Nikolai tok opp to adopterte barn - Dmitry og Maria. Dette er barna til onkelen Paul, hvis mor døde, og han giftet seg selv. Så nevøene kom inn i den keiserlige familien og kalte Nicholas og keiserinnen foreldrene deres.

Keiseren drakk, men aldri overdose, foretrukket portvin fra Krim, men røykte mye og ofte. Han behandlet seg veldig ironisk, som det fremgår av oppføringen i dagboken hans, sier de, han prøvde seks slags port og "drysset", men sov godt. Men jeg hatet kvinnesang. Det var vanskelig for ham, siden nesten alle kvinner på den tiden ble lært å spille musikk og sang i samfunnet ble ansett som et tegn på god form.

Men selv en velavlet Nikolai stakk av, så snart kona eller døtrene satte seg ved pianoet, kalte han sangene deres hylende og foretrakk å ikke være til stede. Men han elsket å lese, og dette gjaldt ikke skjønnlitteratur, men blader og presse abonnerte på mange tidsskrifter.

I dag kan du tydelig se at Nicholas II ikke bare er den siste russiske monarken, men et symbol som demonstrerer det høye verdinivået i et land der militærindustrien samtidig utvikler seg, skoler og sykehus bygges, lovgivning blir forbedret og elektrifisering utføres. Den personifiserer et progressivt og sivilisert Russland, den inneholder de høyeste verdiene som ikke vil bli slettet med tiden.

Bolsjevikene, på vei mot målet, mente imidlertid at alle mål er gode. Historien med Pavlik Morozov, som heller ikke var en helt og ikke et symbol på kampen mot kulakene, men bare et fornærmet barn, ble servert på en slik måte at det ble bevart i århundrer.