Hvem handlet slaver og andre fakta som debunk de vanligste mytene om slaveri i Amerika

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 00:14

Siden antikken har slavehandelen vært en ekstremt lønnsom virksomhet for mennesker med helt forskjellige nasjonaliteter og religioner. Alle gjorde dette: araber og briter, portugisere og nederlendere, muslimer og kristne. På midten av 1700 -tallet hadde amerikanerne sluttet seg til de europeiske slavehandlerne. Den første i New England som lovliggjorde slaveri i Nord -Massachusetts. Det er mange myter og skrekkhistorier om denne stygge perioden i menneskets historie. Finn ut hele sannheten om de fem vanligste misforståelsene om slaveri.

Helt i begynnelsen kunne både hvite og indianere bli slaver, og ikke bare innfødte på det afrikanske kontinentet. Men det ble for mye mas med førstnevnte. Hvite kunne lett løpe og var umulige å finne. Indianerne, som var velbevandret i terrenget, gjorde også vellykkede rømninger ganske ofte. I tillegg var indianerne ikke forskjellige i særlig utholdenhet og var for utsatt for ulike sykdommer. Med svarte var det ingen slike problemer: det var vanskelig for dem å rømme, siden de ikke hadde noen sjanse til å blande seg med mengden. Det var ingen som kunne beskytte dem. I Nord -USA var slaveri ikke like lønnsomt som i Sør. Derfor forlot de ham gradvis og solgte alle slaver til sørlendingene.

Myte nr. 1: Det var slaver av irere i de amerikanske koloniene

Historiker og folkebibliotekar Lee Hogan skrev: "Det er enighet blant eksperter om dette spørsmålet, basert på overveldende bevis på at irene ikke ble utsatt for evig, arvelig slaveri i koloniene, basert på rasebegrepet." Denne vedvarende myten, som oftest utnyttes i dag av irske nasjonalister og hvite supremacister, har sine røtter på 1600- og 1700 -tallet, da irske arbeidere ydmykende ble kalt "hvite slaver". Denne frasen ble senere brukt av slaven Sør som propaganda mot det industrialiserte nord, sammen med påstander om at livet til innvandrerfabrikkarbeidere var mye vanskeligere enn slavernes.

Hva av dette er sant? Et stort antall betalte tjenere emigrerte fra Irland til de britiske koloniene i Nord -Amerika, hvor de sørget for billig arbeidskraft. Plantemaskiner og handelsmenn var ivrige etter å bruke dem fullt ut. Selv om de fleste av disse menneskene helt frivillig krysset Atlanterhavet, var det også de som ble eksilert der for forskjellige forbrytelser. Men slavebinding og hardt arbeid, til og med per definisjon, er langt fra nærliggende begreper for at en person er løsøre. Først var det midlertidig. Alle irske men de mest alvorlige kriminelle ble løslatt på slutten av kontrakten. Det koloniale systemet tilbød også lettere straff for ulydige tjenere enn for slaver. I tillegg, hvis tjenerne ble mishandlet av eierne, kunne de søke om tidlig løslatelse i denne forbindelse. Det viktigste var at deres slaveri ikke var arvelig. Barna til tvungen leiesoldater ble født frie. Barn av slaver var eiendommen til eierne.

Myte # 2: Sør forlot unionen på grunn av statlige rettigheter, ikke slaveri

Denne myten om at borgerkrigen egentlig ikke var en slaverikonflikt ville ha kommet som en overraskelse for de opprinnelige grunnleggerne av konføderasjonen. I en offisiell uttalelse om årsakene til løsrivelsen i desember 1860, pekte delegatene i South Carolina på "økende fiendtlighet fra andre, ikke-slave-stater mot institusjon for slaveri." Etter deres mening brøt nordens innblanding i disse sakene deres konstitusjonelle forpliktelser. Sørlendinger klaget også over at noen delstater i New England er veldig tolerante overfor avskaffelsessamfunn og til og med lar svarte menn stemme.

James W. Lowen, forfatter av The Lies My Teacher Told Me and The Reader of the Confederates and Neo-Confederates, skrev: «Faktisk motsatte de konfødererte nordstatene i sin beslutning om ikke å støtte slaveri.» Ideen om at krigen var av en annen grunn ble videreført av senere generasjoner. Sør forsøkte å hvitvaske sine forfedre og prøvde å presentere den militære konfrontasjonen som en edel kamp for sørlendingenes rett til å forsvare sin livsstil. På den tiden hadde imidlertid Sør ingen problemer med krav om å forsvare slaveri som årsaken til deres brudd med unionen.

Myte nr. 3: Bare en liten prosentandel av sørlendingene eier slaver

Denne myten er nært knyttet til myte nummer 2. Ideen er å overbevise alle om at de aller fleste konfødererte soldater var mennesker med beskjeden inntekt, og slett ikke eiere av store plantasjer. Vanligvis brukes denne uttalelsen for å forsterke påstander om at det edle Sør ikke ville gå i krig bare for å forsvare slaveri. Folketellingen fra 1860 viser at i stater som snart skulle løsrive seg fra unionen, eier mer enn trettito prosent av hvite familier slaver. Noen stater hadde langt flere slaveeiere (førti-seks prosent av familiene i South Carolina, førti-ni prosent i Mississippi), mens noen andre hadde mye mindre (tjue prosent av familiene i Arkansas).

Det er sant at prosentandelen slaveholdere i Sør ikke helt uttrykker det faktum at det var et overbevist slaveholdingssamfunn, der slaveri var grunnlaget, grunnlaget for alle dets prinsipper. Mange av de hvite familiene som ikke hadde råd til slaver, søkte dette som et symbol på rikdom og velstand. I tillegg gjorde den underliggende ideologien om hvit overherredømme, som tjente som begrunnelse for slaveri, det ekstremt vanskelig og skremmende for sørlendingene å til og med forestille seg å leve side om side med gårsdagens slaver. Dermed gikk mange konfødererte, som aldri hadde slaver, i krig for å forsvare ikke bare slaveri, men selve grunnlaget for den eneste livsstilen de kjente.

Myte # 4: Unionen gikk i krig for å stoppe slaveriet

Fra nord er det også en lignende "rosa" myte om borgerkrigen. Den består i det faktum at unionens soldater og deres modige, rettferdige leder Abraham Lincoln kjempet for å frigjøre uskyldige mennesker fra slaveriets lenker. I utgangspunktet var hovedideen nasjonens enhet. Selv om Lincoln selv var kjent for personlig å motsette seg slaveri (det var derfor Sør løsrev seg etter valget i 1860), var hovedmålet hans å bevare unionen. I august 1862 skrev han til den velkjente New York Tribune: «Hvis jeg kunne redde unionen uten å frigjøre en eneste slave, ville jeg gjort det. Hvis jeg kunne redde ham ved å frigjøre alle slaver, ville jeg gjort det. Hvis jeg kunne redde ham ved å frigjøre noen og la andre være i fred, hadde jeg også gjort det."

Slaverne selv bidro til å støtte denne myten og flyktet i massevis til nord. Tidlig i konflikten hjalp noen av Lincolns generaler presidenten med å forstå det faktum at å sende disse mennene og kvinnene tilbake til slaveri bare kunne hjelpe årsaken til konføderasjonen. Høsten 1862 var Lincoln overbevist om at avskaffelsen av slaveri var et nødvendig skritt. En måned etter sitt brev til New York Tribune kunngjorde Lincoln Emancipation Proclamation, som ville tre i kraft allerede i januar 1863. Det var mer et praktisk krigstiltak enn en reell frigjøring. Dette erklærte alle slaver i de opprørske statene frie. Der presidenten trengte å forbli lojal mot unionen, i grensestatene, ble ingen løslatt.

Myte # 5: Slaver kjempet også for konføderasjonen

Dette argumentet er grunnleggende for de som prøver å omdefinere denne militære konflikten som en abstrakt kamp for statens rettigheter, og ikke en kamp for å bevare slaveri. Han tåler ikke kritikk. Hvite konfødererte offiserer tok slaver til fronten under borgerkrigen. Men der lagde de bare mat, rengjorde og gjorde annet arbeid for offiserer og soldater. Det er ingen bevis for at et betydelig antall slavesoldater kjempet under fanen til konføderasjonen mot unionen.

Faktisk, fram til mars 1865, forbød den konfødererte hærens politikk spesielt slaver fra å tjene som soldater. Noen konfødererte offiserer ønsket selvfølgelig å rekruttere slaver. General Patrick Cléburn foreslo å rekruttere dem allerede i 1864, men Jefferson Davis avviste dette tilbudet og beordret at de aldri skulle bli diskutert igjen. Til slutt, i de siste ukene av konflikten, ga den konfødererte regjeringen etter for general Robert Lees desperate oppfordring om flere mennesker. Slaver fikk lov til å bli med i hæren i bytte mot frihet etter krigen. Et ganske få av dem meldte seg på trening, men det er ingen bevis for at de deltok i fiendtlighetene før krigen var slutt.

Historien har mange myter og hemmeligheter, for å oppdage noen av dem, les artikkelen vår 6 spennende hemmeligheter i verdenshistorien som fremdeles begeistrer forskerne.