Hvorfor ideen om felles hus ikke slo rot i Sovjetunionen, eller de absurde fantasiene til sovjetiske arkitekter

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 00:14

For hundre år siden, da avskaffelsen av privat eiendom, flyttet sovjetiske arbeidere fra brakker til herskapshus og leiehus som ble konfiskert fra "borgerskapet", begynte hverdagskommuner å dukke opp i det unge sovjetlandet. Arkitektene mottok en ordre på helt nye prosjekter for landet - boligbygg med offentlige lesesaler, kantiner, barnehager og felleskjøkken. Rollen som separate lokaler der en ung sovjetisk familie kan trekke seg har falmet i bakgrunnen. Det er klart at denne ideen viste seg å være så absurd at den aldri fanget opp.

Hva arkitektene foreslo

Blant de "avanserte" prosjektene til offentlige felleshus var høyhus med gårdsrom og tre-etasjers seksjonelle boligbygg med kombinerte bygninger eller tilstøtende offentlige servicelokaler. Det ble antatt at sovjetiske borgere ikke ville bli distrahert av hverdagen (vasking, matlaging og så videre) og deres private liv ville være så åpent for publikum som mulig.

Den berømte arkitekten Konstantin Melnikov, for eksempel, kom på ideen om boligbygg for unge sovjetiske familier, designet i form av forlengede tomannsboliger med to-etasjers leiligheter. Offentlige lokaler (kantine, barnehage, husholdningsinstitusjoner), ifølge Melnikovs prosjekt, lå i en enkelt bygning, som er forbundet med en passasje med sovesaler for par og enslige.

Akk, arkitektonisk tankegang gikk foran virkeligheten, og i praksis måtte offentlige servicelokaler også bli befolket av familier, fordi det ikke var nok boligkvadratmeter for alle proletarene. Og rom og leiligheter - "odnushki", opprinnelig beregnet for enslige, bosatte seg ofte i store familier. Flere og flere barn ble født, husene ble mer og mer trange. Alle disse ulempene gjorde at felleshus ikke var like komfortable som de sovjetiske myndighetene opprinnelig hadde lovet, og de fikk kritikk fra innbyggerne.

Et av de uheldige eksemplene på felleshus er en bygning i St. Petersburg (den gang - Leningrad), som byfolket kalte kallenavnet "Tår av sosialisme".

Etter hvert ble det innført boligavgifter i Sovjetunionen, boligselskaper dukket opp, og sørget for en rekke typer leiligheter-og flerrom (for store familier) og to-roms (for små) og "odnushki" (for unge par og enslige mennesker). Imidlertid mistet lokalene til offentlige og kommunale formål fortsatt ikke relevansen, for eksempel bygningen av kooperativet "Dukstroy" (arkitekt - Fufaev), bygget på slutten av 1920 -tallet i Moskva i Moskva.

Og til tross for at arkitekter i Moskva, Leningrad og andre store byer gradvis begynte å flytte til mer økonomiske seksjonshus, hvor hver seksjon inkluderte fire to-roms eller to treroms leiligheter, på grunn av mangel på boareal, "rom-for-rom" -oppgjør av leiligheter fortsatte.

Urban og forstads lavhuskomplekser og landsbyer så mye mer komfortable ut mot denne bakgrunnen. Noen byhuskommuner viste seg imidlertid også å være mer eller mindre vellykkede.

Huskommune i Donskoy

Studenthuset, bygget på slutten av 1920 -tallet på Donskoy Lane i Moskva og designet etter prinsippet om en kommune, ble designet for to tusen leietakere. I følge ideen til arkitekten Nikolajev besto den av tre bygninger. Soverommet (åtte-etasjers bygning) besto av rom med et område på seks "rammer" hver, designet for to. Den andre bygningen var en sportsblokk, og den tredje bygningen inneholdt en spisestue for et halvt tusen spisere, et leserom med bokforråd, klasserom og en barnehage.

Denne typen kommunehus har vist seg å være ganske vellykket og har vært i drift i mange år.

Hus av "overgangstype"

Boligbygningen, designet av arkitektene Ginzburg, Milinis og ingeniør Prokhorov, ble bygget i Moskva, på Novinsky Boulevard, også på slutten av 1920 -tallet.

Prosjektet inkluderte et seks-etasjers boligbygg, hvorfra det gjennom andre etasje var mulig å gå til en fireetasjers offentlig blokk (kantine og barnehage). Dette alternativet ble faktisk en overgangstype, fordi rom for enkeltboere og små leiligheter, som nå ville bli kalt studioer, og fullverdige leiligheter for store familier ble tenkt her.

Boligene i bygningen er oppfattet som to-nivå, med vinduer mot begge sider, noe som innebærer gjennom ventilasjon.

Situasjonen har nådd det absurde

Når du designer felles hus, nådde det noen ganger absurditet. Et slående eksempel på dette er kommunehuset, oppfunnet i 1929 av arkitektene Barshch og Vladimirov. Prosjektet besto av tre bygninger: den første - for voksne, den andre - for skoleelever, og i den tredje, som de "progressive" arkitektene antok, skulle barna leve. Det ble antatt at alle disse tre gruppene bare ville kommunisere i spesielle rom for møter mellom barn og deres foreldre. Dermed måtte selve ideen om en familie forsvinne.

Praksis har vist hele inkonsekvensen i sosialiseringen av oppholdsrom. Som et resultat, i 1930, utstedte sentralkomiteen for All-Union Communist Party (bolsjevikene) til og med et dekret "Om arbeid med restrukturering av hverdagen." Det kritiserte hardt ideen om felles hus og reduksjonen av familiens rolle, så vel som selve formalismen i implementeringen av ideen om sosialisering av hverdagen. Samtidig bemerket dokumentet at byggingen av arbeideroppgjør bør fortsette og samtidig ledsages av arbeider med forbedringer og offentlige tjenester for innbyggerne.