Ukjent Alexander Nevsky: var massakren "is", bøyde prinsen seg for Horden og andre kontroversielle spørsmål

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 00:14

Prins av Novgorod (1236-1240, 1241-1252 og 1257-1259), og senere storhertugen av Kiev (1249-1263), og deretter Vladimirsky (1252-1263), Alexander Yaroslavich, kjent i vårt historiske minne som Alexander Nevsky, - en av de mest populære heltene i historien til det gamle Russland. Bare Dmitry Donskoy og Ivan the Terrible kan konkurrere med ham. En viktig rolle i dette ble spilt av Sergei Eisensteins strålende film "Alexander Nevsky", som viste seg å være i tråd med hendelsene på 40 -tallet i forrige århundre, og nylig også "Name of Russia" -konkurransen, der prinsen vant en postuum seier over andre helter i russisk historie.

Forherligelsen av Alexander Yaroslavich som en velsignet prins av den russisk -ortodokse kirken er også viktig. I mellomtiden begynte den landsomfattende ærbødigheten til Alexander Nevsky som en helt først etter den store patriotiske krigen. Før det ga selv profesjonelle historikere mye mindre oppmerksomhet til det. For eksempel på pre-revolusjonære generalkurs om russisk historie, blir slaget ved Neva og slaget ved isen ofte ikke nevnt i det hele tatt.

Nå oppfattes en kritisk og til og med nøytral holdning til helten og helgenen av mange i samfunnet (både i profesjonelle kretser og blant historieinteresserte) veldig smertefullt. Likevel fortsetter aktiv kontrovers blant historikere. Situasjonen kompliseres ikke bare av subjektiviteten til hver forskers synspunkter, men også av den ekstreme kompleksiteten ved å jobbe med middelalderske kilder.

All informasjon i dem kan deles inn i repeterende (anførselstegn og omskrivninger), unik og verifiserbar. Følgelig må du stole på disse tre typer informasjon i ulik grad. Blant annet kaller fagfolk noen ganger perioden fra omtrent midten av XIII til midten av XIV -tallet "mørk" nettopp på grunn av knappheten i kildebasen.

I denne artikkelen vil vi prøve å vurdere hvordan historikere vurderer hendelsene knyttet til Alexander Nevsky, og hva, etter deres mening, hans rolle i historien. Uten å gå for dypt inn i argumentasjonen til partene, vil vi likevel presentere hovedkonklusjonene. Her og der vil vi for enkelhets skyld dele en del av teksten vår om hver større begivenhet i to seksjoner: "for" og "imot". Faktisk, selvfølgelig, i hvert enkelt spørsmål, er meningsutvalget mye større.

Slaget ved Neva

Slaget ved Neva fant sted 15. juli 1240 ved munningen av elven Neva mellom en svensk landing (den svenske avdelingen inkluderte også en liten gruppe nordmenn og krigere fra den finske Emi-stammen) og Novgorod-Ladoga-troppen i allianse med den lokale Izhora -stammen. Vurderingene av denne kollisjonen, i likhet med slaget ved isen, avhenger av tolkningen av dataene fra Novgorod First Chronicle og Alexander Nevskys liv. Mange forskere behandler informasjonen i livet med stor mistillit. Forskere er også uenige om dateringen av dette arbeidet, som gjenoppbyggingen av hendelser er sterkt avhengig av.

Per Slaget om Neva er et ganske stort slag av stor betydning. Noen historikere snakket til og med om et forsøk på å blokkere Novgorod økonomisk og stenge avkjørselen til Østersjøen. Svenskene ble ledet av svigersønnen til den svenske kongen, den fremtidige Jarl Birger og / eller hans fetter Jarl Ulf Fasi. Et plutselig og raskt angrep fra Novgorod -troppen og Izhora -soldatene mot den svenske løsrivelsen forhindret opprettelsen av et sterkt punkt ved bredden av Neva, og muligens et påfølgende angrep på Ladoga og Novgorod. Det ble et vendepunkt i kampen mot svenskene.

Seks soldater fra Novgorod markerte seg i slaget, hvis bedrifter er beskrevet i "Alexander Nevskijs liv" (det er til og med forsøk på å koble disse heltene med spesifikke mennesker kjent fra andre russiske kilder). Under slaget satte den unge prinsen Alexander et segl på ansiktet hans, det vil si at han såret svenskens general i ansiktet. For seieren i denne kampen mottok Alexander Yaroslavich deretter kallenavnet "Nevsky".

Imot Omfanget og betydningen av dette slaget er tydelig overdrevet. Det kan ikke være snakk om en blokkering. Trefningen var tydelig liten, siden ifølge kildene døde 20 eller færre mennesker i den fra Rus -siden. Det er sant at vi bare kan snakke om edle krigere, men denne hypotetiske antagelsen kan ikke bevises. Svenske kilder nevner ikke slaget ved Neva i det hele tatt.

Det er karakteristisk at den første store svenske krøniken - "The Chronicle of Eric", som ble skrevet mye senere enn disse hendelsene, og nevner mange svensk -Novgorod -konflikter, særlig ødeleggelsen av den svenske hovedstaden Sigtuna i 1187 av karelerne, oppfordret av Novgorodians, er stille om denne hendelsen.

Naturligvis var det ikke snakk om et angrep på Ladoga eller Novgorod heller. Det er umulig å si nøyaktig hvem som ledet svenskene, men Magnus Birger var tilsynelatende et annet sted under denne kampen. Det er vanskelig å kalle handlingene til de russiske soldatene raske. Det nøyaktige stedet for slaget er ukjent, men det lå på det moderne Petersburgs territorium, og fra det til Novgorod var det 200 km i en rett linje, og det tok lengre tid å gå over ulendt terreng. Men det var fortsatt nødvendig å samle Novgorod -troppen og et sted å forene seg med Ladoga -innbyggerne. Dette ville ha tatt minst en måned.

Det er merkelig at den svenske leiren var dårlig befestet. Mest sannsynlig skulle ikke svenskene gå dypt inn i territoriet, men døpe lokalbefolkningen, som de hadde prester for. Dette er det som bestemmer den store oppmerksomheten rundt beskrivelsen av dette slaget i Alexander Nevskijs liv. Historien om slaget ved Neva i hans liv er dobbelt så lang som om slaget på isen.

For livets forfatter, hvis oppgave ikke er å beskrive prinsens prestasjoner, men å vise sin fromhet, handler det først og fremst ikke om militær, men om åndelig seier. Det er neppe mulig å snakke om dette sammenstøtet som et vendepunkt hvis kampen mellom Novgorod og Sverige fortsatte veldig lenge.

I 1256 prøvde svenskene igjen å få fotfeste på kysten. I 1300 klarte de å bygge Landskronu festning på Neva, men et år senere forlot de den på grunn av fiendens konstante angrep og det vanskelige klimaet. Konfrontasjonen fant sted ikke bare på bredden av Neva, men også på territoriet til Finland og Karelen. Det er nok å minne om den finske vinterkampanjen til Alexander Yaroslavich 1256-1257. og kampanjer mot finnene til Jarl Birger. Dermed kan vi i beste fall snakke om stabilisering av situasjonen i flere år.

Beskrivelsen av slaget som helhet i krøniken og i Alexander Nevskijs liv bør ikke tas bokstavelig talt, siden det er fullt av sitater fra andre tekster: Den jødiske krigen av Joseph Flavius, Eugenes gjerninger, trojanske fortellinger, etc. Når det gjelder duellen mellom prins Alexander og lederen for svenskene, er det praktisk talt den samme episoden med et sår i ansiktet i Life of Prince Dovmont, så dette plottet er mest sannsynlig et rullende.

Noen forskere mener at livet til Pskov -prinsen Dovmont ble skrevet tidligere enn Alexanders liv, og følgelig skjedde låntakingen derfra. Alexanders rolle er også uklar på scenen for dødsfallet til en del av svenskene på den andre siden av elven - der prinsstroppen var "ufremkommelig".

Kanskje fienden ble ødelagt av Izhora. Kildene snakker om svenskenes død fra Herrens engler, som minner veldig om episoden fra Det gamle testamente (19. kapittel i den fjerde kongebok) om ødeleggelsen av den assyriske hæren til kong Sanherib av engelen.

Navnet "Nevsky" vises bare på 1400 -tallet. Enda viktigere er det en tekst der de to sønnene til prins Alexander også kalles "Nevsky". Kanskje dette var proprietære kallenavn, det vil si familieeide tomter i området. I kilder i tide til hendelsene bærer prins Alexander kallenavnet "Brave".

Russisk -livisk konflikt 1240 - 1242 og slaget om isen

Det berømte slaget, kjent for oss som Battle of the Ice, fant sted i 1242. I den møtte troppene under kommando av Alexander Nevskij og de tyske ridderne med esterne (Chud) underordnet dem på isen ved Peipsisjøen. Det er flere kilder til dette slaget enn for slaget ved Neva: flere russiske krøniker, Alexander Nevskijs liv og Livonian Rhymed Chronicle, som gjenspeiler stillingen til den tyske orden.

Per På 40 -tallet av XIII århundre organiserte pavedømmet et korstog til de baltiske statene, hvor Sverige (slaget ved Neva), Danmark og den tyske orden deltok. Under denne kampanjen i 1240 erobret tyskerne festningen Izborsk, og deretter 16. september 1240 ble Pskov -hæren beseiret der. Omkom, ifølge kronikkene, fra 600 til 800 mennesker. Da ble Pskov beleiret, som snart kapitulerte.

Som et resultat er den politiske gruppen Pskov under ledelse av Tverdila Ivankovich underordnet ordenen. Tyskerne gjenoppbygger Koporye -festningen og foretar et raid på Vodskaya -landet, kontrollert av Novgorod. Novgorod -guttene ber storhertugen av Vladimir Yaroslav Vsevolodovich om å returnere til dem den unge Alexander Yaroslavichs regjeringstid, som ble utvist av "mindre mennesker" av grunner som vi ikke har kjent.

Prins Yaroslav tilbyr dem først sin andre sønn Andrey, men de foretrekker å returnere Alexander. I 1241 erobret Alexander, tilsynelatende med en hær av Novgorodians, Ladozhians, Izhor og Karelians, Novgorod -territorier og tok Koporye med storm. I mars 1242 drev Alexander med en stor hær, inkludert Suzdal -regimentene brakt av broren Andrey, tyskerne fra Pskov. Deretter overføres kampene til fiendens territorium i Livonia.

Tyskerne beseirer forhåndsavdelingen av Novgorodians under kommando av Domash Tverdislavich og Kerbet. Alexanders hovedtropper trekker seg tilbake til isen ved Peipsisjøen. Der, på Uzmen, ved Crow Stone (det nøyaktige stedet er ikke kjent for forskere, det er diskusjoner) den 5. april 1242, og en kamp finner sted.

Antall tropper til Alexander Yaroslavich er minst 10 000 mennesker (3 regimenter - Novgorod, Pskov og Suzdal). Livonian Rhymed Chronicle antyder at det var færre tyskere enn russere. Riktignok bruker teksten retorisk hyperbol, at det var 60 ganger færre tyskere.

Tilsynelatende utførte russerne en omringningsmanøver, og ordenen ble beseiret. Tyske kilder rapporterer at 20 riddere ble drept, og 6 ble tatt til fange, og russiske kilder forteller om tapene til tyskerne i 400-500 mennesker og rundt 50 fanger. Chudi døde "utallige". Slaget på isen var et stort slag som påvirket den politiske situasjonen betydelig. I sovjetisk historiografi var det til og med vanlig å snakke om "det største slaget i tidlig middelalder".

ImotVersjonen av et generelt korstog er tvilsomt. På den tiden hadde ikke Vesten tilstrekkelige styrker eller en felles strategi, noe som bekreftes av den betydelige tidsforskjellen mellom handlingene til svenskene og tyskerne. I tillegg var territoriet, som historikere betinget kaller Livonian Confederation, ikke forent. Her var landene til erkebispedømmene i Riga og Dorpat, besittelsen til danskene og sverdmennene (fra 1237 Livonian Land Mastership of the Teutonic Order). Alle disse kreftene var i et veldig vanskelig, ofte motstridende forhold til hverandre.

Ordenens riddere mottok forresten bare en tredjedel av landene de erobret, og resten gikk til kirken. Vanskelige forhold var også innenfor rekkefølgen mellom de tidligere sverdmennene og de teutoniske ridderne som kom til dem for forsterkning. Teutonenes og de tidligere sverdmennenes politikk i russisk retning var annerledes. Så etter å ha lært om begynnelsen på krigen med russerne, fjernet sjefen for den tyske orden i Preussen Hanrik von Wind, misfornøyd med disse handlingene, landmesteren i Livonia Andreas von Wölven fra makten. Den nye landmesteren i Livonia, Dietrich von Groeningen, etter slaget om isen, sluttet fred med russerne, frigjorde alle de okkuperte landene og byttet fanger.

I en slik situasjon kunne det ikke være snakk om noe samlet "Angrep på øst". Kollisjon 1240-1242 - Dette er en vanlig kamp for innflytelsessfærer, som enten eskalerte eller avtok. Blant annet er konflikten mellom Novgorod og tyskerne direkte relatert til Pskov-Novgorod-politikken, først og fremst med historien om utvisning av Pskov-prinsen Yaroslav Vladimirovich, som fant tilflukt hos Dorpat-biskopstyskeren og prøvde å gjenvinne tronen med hans hjelp.

Omfanget av hendelsene ser ut til å være noe overdrevet av noen moderne lærde. Alexander handlet forsiktig for ikke å ødelegge forholdet til Livonia fullstendig. Så da han tok Koporye, henrettet han bare esterne og lederne, og løslot tyskerne. Fangsten av Pskov av Alexander er faktisk utvisning av to riddere fra Vogt (det vil si dommere) med et følge (knapt mer enn 30 personer) som satt der under en avtale med pskovittene. Noen historikere tror forresten at denne avtalen faktisk ble inngått mot Novgorod.

Generelt var Pskovs forhold til tyskerne mindre motstridende enn Novgorod. For eksempel deltok folket i Pskov i slaget ved Siauliai mot litauerne i 1236 på siden av sverdmennene. I tillegg led Pskov ofte av grensekonfliktene mellom Tyskland og Novgorod, siden de tyske troppene som ble sendt mot Novgorod ofte ikke nådde Novgorod-landene og plyndret de nærmere Pskov-eiendelene.

Selve "Slaget på isen" fant ikke sted på Ordenens land, men på Dorpat -erkebiskopen, slik at de fleste troppene, mest sannsynlig, besto av hans vasaler. Det er grunn til å tro at en betydelig del av ordenens tropper samtidig forberedte seg på krig med semigallianerne og kuronerne. I tillegg er det vanligvis ikke vanlig å nevne at Alexander sendte troppene sine for å "spre seg" og "helbrede", det vil si i moderne termer for å plyndre lokalbefolkningen. Hovedmetoden for å føre en middelaldersk krig er å påføre fienden maksimal økonomisk skade og gripe bytte. Det var i "spredningen" at russernes forhåndsavdeling ble beseiret av tyskerne.

De eksakte detaljene i slaget er vanskelig å rekonstruere. Mange moderne historikere mener at den tyske hæren ikke oversteg 2000 mennesker. Noen historikere snakker om bare 35 riddere og 500 fotsoldater. Den russiske hæren kan ha vært noe større, men neppe nevneverdig. "Livonian Rhymed Chronicle" rapporterer bare at tyskerne brukte "grisen", det vil si formasjonen i en kile, og at "grisen" brøt gjennom dannelsen av russerne, som hadde mange bueskyttere. Ridderne kjempet tappert, men de ble beseiret, og noen av Dorpat -folkene flyktet for å rømme.

Når det gjelder tapene, er den eneste forklaringen på hvorfor dataene i krønikene og "Livonian Rhymed Chronicle" forskjellige, antagelsen om at tyskerne bare betraktet tap blant hele ridderne i ordenen og russerne - det totale tapet for alle tyskere. Mest sannsynlig, her, som i andre middelalderske tekster, er rapportene om dødstallet svært betingede.

Selv den eksakte datoen for slaget ved isen er ukjent. Novgorod Chronicle gir datoen 5. april, Pskov - 1. april 1242. Og om det var "is" er uklart. I "Livonian Rhymed Chronicle" er det ordene: "På begge sider falt de døde på gresset." Den politiske og militære betydningen av "Slaget på isen" er også overdrevet, spesielt i sammenligning med de større slagene ved Shauliai (1236) og Rakovor (1268).

Alexander Nevsky og paven

En av de viktigste episodene i biografien til Alexander Yaroslavich er hans kontakter med pave Innocent IV. Informasjon om dette er i to okser av Innocent IV og "The Life of Alexander Nevsky". Den første oksen er datert 22. januar 1248, den andre - 15. september 1248.

Mange tror at det faktum at prinsens kontakter med den romerske curiaen er svært skadelig for hans bilde av en uforsonlig forsvarer av ortodoksien. Derfor prøvde noen forskere til og med å finne andre adressater for pavens meldinger. De tilbød enten Yaroslav Vladimirovich, en alliert av tyskerne i krigen 1240 mot Novgorod, eller den litauiske Tovtivil, som regjerte i Polotsk. De fleste forskere anser imidlertid at disse versjonene er ubegrunnede.

Hva sto i disse to dokumentene? I den første meldingen ba paven Alexander om å informere ham gjennom brødrene i den tyske orden i Livonia om tatarernes offensiv for å forberede seg på et avslag. I den andre oksen til Alexander, "Den mest fredfulle prinsen av Novgorod", nevner paven at adressaten hans gikk med på å slutte seg til den sanne tro og til og med fikk bygge en katedral i Pleskov, det vil si i Pskov, og muligens til og med etablere en bispestol.

Ingen svarbrev har overlevd. Men fra "Alexander Nevskijs liv" er det kjent at to kardinaler kom til prinsen for å overtale ham til å konvertere til katolisisme, men mottok et kategorisk avslag. Imidlertid manøvrerte tilsynelatende en stund Alexander Yaroslavich mellom Vesten og Horden.

Hva påvirket hans endelige beslutning? Det er umulig å svare nøyaktig, men forklaringen til historikeren AA Gorsky virker interessant. Faktum er at det andre brevet fra paven mest sannsynlig ikke fant Alexander; i det øyeblikket var han på vei til Karakorum - hovedstaden i det mongolske riket. Prinsen tilbrakte to år på turen (1247 - 1249) og så kraften i den mongolske staten.

Da han kom tilbake, fikk han vite at Daniel Galitsky, som mottok kongekronen av paven, aldri mottok den lovede hjelpen fra katolikkene mot mongolene. Samme år begynte den katolske svenske herskeren Jarl Birger erobringen av Sentral -Finland - landene til stammeforbundet Eme, som tidligere var en del av Novgorods innflytelsessfære. Og til slutt burde omtale av den katolske katedralen i Pskov ha forårsaket ubehagelige minner fra konflikten 1240-1242.

Alexander Nevsky og Horden

Det mest smertefulle øyeblikket for å diskutere Alexander Nevskys liv er hans forhold til Horden. Alexander reiste til Sarai (1247, 1252, 1258 og 1262) og Karakorum (1247-1249). Noen hotheads erklærer ham for å være nesten en samarbeidspartner, en forræder for fedrelandet og fedrelandet. Men for det første er en slik formulering av spørsmålet en åpenbar anakronisme, siden slike begreper ikke engang eksisterte i det gamle russiske språket på 1200 -tallet. For det andre reiste alle prinsene til Horde for at etiketter skulle regjere eller av andre grunner, til og med Daniil Galitsky, som hadde vist direkte motstand mot henne lengst.

Horden aksepterte dem som regel med ære, selv om kronikken til Daniel Galitsky fastslår at "tatarisk ære er mer ond enn ond." Prinsene måtte observere visse ritualer, gå gjennom tente bål, drikke kumis, tilbe bildet av Djengis Khan - det vil si gjøre det som urent en person i henhold til konseptene til en kristen på den tiden. De fleste prinsene og tilsynelatende også Alexander fulgte disse kravene.

Bare ett unntak er kjent: Mikhail Vsevolodovich fra Tsjernigov, som i 1246 nektet å adlyde, og ble drept for dette (kanonisert av martyrritualen ved et råd i 1547). Generelt kan hendelsene i Russland fra 40 -tallet på XIII -tallet ikke ses isolert fra den politiske situasjonen i Horde.

En av de mest dramatiske episodene av forholdet mellom russisk og horde fant sted i 1252. Hendelsesforløpet var som følger. Alexander Yaroslavich drar til Sarai, hvoretter Baty sender en hær ledet av kommandanten Nevryuy ("Nevryuevs hær") mot Andrey Yaroslavich, prins Vladimir, Alexanders bror. Andrei flykter fra Vladimir til Pereyaslavl-Zalessky, der deres yngre bror Yaroslav Yaroslavich hersker.

Prinsene klarer å rømme fra tatarene, men kona til Yaroslav dør, barna blir tatt til fange og "utallige" vanlige mennesker blir drept. Etter avgangen til Nevryuya, vender Alexander tilbake til Russland og sitter på tronen i Vladimir. Det er fortsatt diskusjoner om Alexander var involvert i Nevryuyas kampanje.

Per Den tøffeste vurderingen av disse hendelsene fra den engelske historikeren Fennel: "Alexander forrådte sine brødre." Mange historikere mener at Alexander spesielt dro til Horde for å klage til khan om Andrey, spesielt siden slike tilfeller er kjent på et senere tidspunkt. Klager kan være som følger: Andrei, den yngre broren, mottok urettmessig Vladimir store regjeringstid og inntok farens byer, som skulle tilhøre den eldste av brødrene; han hyller ikke ekstra.

Subtiliteten her var at Alexander Yaroslavich, som var storhertug av Kiev, formelt hadde mer makt enn storhertugen av Vladimir Andrey, men faktisk Kiev, ødelagt på 1100 -tallet av Andrey Bogolyubsky, og deretter av mongolene, på den tiden hadde mistet sin betydning, og derfor var Alexander i Novgorod. Denne maktfordelingen var i samsvar med den mongolske tradisjonen, ifølge hvilken den yngre broren får farens eiendom, og de eldre brødrene erobrer landene for seg selv. Som et resultat ble konflikten mellom brødrene løst på en så dramatisk måte.

Imot Det er ingen direkte indikasjoner på Alexanders klage i kildene. Et unntak er Tatishchevs tekst. Men nyere forskning har vist at denne historikeren ikke brukte, som tidligere antatt, ukjente kilder; han skilte ikke mellom gjenfortellingen av krønikene og kommentarene hans. Uttalelsen av klagen ser ut til å være en kommentar fra forfatteren. Analogiene med senere tider er ufullstendige, siden senere prinsene, som vellykket klaget til Horden, selv deltok i straffekampanjer.

Historikeren A. A. Gorsky tilbyr følgende versjon av hendelsene. Tilsynelatende prøvde Andrei Yaroslavich å stole på snarveien til Vladimir-regjeringen, mottatt i 1249 i Karakorum fra den fiendtlige Sarai khansha Ogul-Gamish, å oppføre seg uavhengig av Batu. Men i 1251 endret situasjonen seg.

Khan Munke (Mengu) kommer til makten i Karakorum med støtte fra Batu. Tilsynelatende bestemmer Batu seg for å omfordele makten i Russland og innkaller prinsene til hovedstaden. Alexander drar, men Andrey er ikke det. Deretter sender Batu hæren i Nevryuya mot Andrey og samtidig Kuremsas hær mot sin svigerfar, den opprørske Daniel Galitsky. Imidlertid er det som vanlig ikke nok kilder til den endelige løsningen av dette kontroversielle problemet.

I 1256-1257 ble det foretatt en folketelling i hele Det store mongolske riket for å effektivisere beskatningen, men den ble forstyrret i Novgorod. I 1259 undertrykte Alexander Nevsky Novgorod -opprøret (som noen i denne byen fremdeles ikke liker ham for. For eksempel uttalte den fremragende historikeren og lederen for Novgorod arkeologiske ekspedisjon V. L. Yanin veldig hardt om ham). Prinsen sørget for folketellingen og betalingen av "exit" (som kildene kaller hyllest til Horde).

Som du kan se, var Alexander Yaroslavich veldig lojal mot Horden, men så var det politikken til nesten alle prinsene. I en vanskelig situasjon måtte de inngå kompromisser med den uimotståelige makten til Det store mongolske riket, som pavelige legaten Plano Carpini, som besøkte Karakorum, bemerket at bare Gud kunne beseire dem.

Kanonisering av Alexander Nevsky

Prins Alexander ble kanonisert ved Moskva -katedralen i 1547 i de troendes dekke. Hvorfor ble han æret som en helgen? Det er forskjellige meninger om denne saken. Så F. B. Schenck, som skrev en grunnleggende studie om endringen i bildet av Alexander Nevsky i tide, uttaler: "Alexander ble grunnleggeren av en spesiell type ortodokse hellige prinser som først og fremst fortjente sin posisjon ved sekulære handlinger til fordel for samfunnet …".

Mange forskere satte prinsens militære suksesser i spissen og tror at han ble æret som en helgen som forsvarte det "russiske landet". Tolkningen av I. N. Danilevsky: «Midt i de forferdelige prøvelsene som rammet de ortodokse landene, er Alexander nesten den eneste sekulære herskeren som ikke tvilte på hans åndelige rettferdighet, ikke nølte med troen, ikke forlot sin Gud. Han nekter å delta i handlinger med katolikker mot Horden, og blir plutselig ortodoksiens siste mektige høyborg, den siste forsvareren for hele den ortodokse verden.

Kan den ortodokse kirken nekte å anerkjenne en slik hersker som en helgen? Derfor ble han tilsynelatende kanonisert ikke som en rettferdig mann, men som en trofast (lytt til dette ordet!) Prins. Seirene til hans direkte arvinger på den politiske arenaen konsoliderte og utviklet dette bildet. Og folket forsto og godtok dette og tilga den virkelige Alexander alle grusomheter og urettferdigheter."

Og til slutt er det meningen fra AE Musin, en forsker med to bakgrunner, historisk og teologisk. Han benekter viktigheten av prinsens "anti-latinske" politikk, troskap mot den ortodokse troen og sosiale aktiviteten i sin kanonisering, og prøver å forstå hvilke kvaliteter ved Alexanders personlighet og særegenheter i livet gjorde at han ble tilbedt av folket i middelalderens Russland; det begynte mye tidligere enn den offisielle kanoniseringen.

Det er kjent at i 1380 hadde æren av prinsen allerede tatt form hos Vladimir. Det viktigste som ifølge forskeren ble verdsatt av hans samtidige, er "en kombinasjon av motet til en kristen kriger og nøkternheten til en kristen munk." En annen viktig faktor var selve det merkelige i hans liv og død. Alexander kunne ha dødd av sykdom i 1230 eller 1251, men han ble frisk. Han skulle ikke bli storhertug, siden han opprinnelig okkuperte andreplassen i familiehierarkiet, men hans eldre bror Theodore døde som tretten år gammel. Nevskij døde merkelig, etter å ha tatt tonsur før hans død (denne skikken spredte seg i Russland på XII -tallet).

I middelalderen elsket de uvanlige mennesker og lidenskapsbærere. Kildene beskriver mirakler knyttet til Alexander Nevsky. Uforgjengeligheten av restene hans spilte også en rolle. Dessverre vet vi ikke engang sikkert om de virkelige relikviene til prinsen har overlevd. Faktum er at listene over Nikon og Resurrection Chronicles på 1500 -tallet sier at liket brant ned i en brann i 1491, og i listene over de samme krønikene for 1600 -tallet er det skrevet at det på mirakuløst vis ble bevart, noe som fører til triste mistanker.

Valget av Alexander Nevsky

Nylig er ikke Alexander Nevskijs hovedfortjeneste forsvaret av Russlands nordvestlige grenser, men så å si det konseptuelle valget mellom vest og øst til fordel for sistnevnte.

PerMange historikere tror det. Den berømte uttalelsen til den eurasiske historikeren GV Vernadsky fra hans publicistiske artikkel "To bedrifter av St. Alexander Nevsky ":" … med et dypt og strålende arvelig historisk instinkt, innså Alexander at i sin historiske epoke var hovedfaren for ortodoksi og originaliteten til russisk kultur truet fra vest, ikke fra øst, fra latinisme, og ikke fra mongolismen."

Videre skriver Vernadsky: «Alexanders underkastelse til Horden kan ellers ikke vurderes som en ydmykhet. Når tidene og datoene kom da Russland fikk styrke, og Horden, tvert imot, ble mindre, svekket og utmattet og da ble Aleksandrovs politikk for å underordne seg Horden unødvendig … da måtte Alexander Nevskijs politikk naturligvis bli til politikken til Dmitry Donskoy."

Imot For det første lider en slik vurdering av motivene for Nevskys aktivitet - en vurdering av konsekvensene - fra logikkens synspunkt. Tross alt kunne han ikke forutse den videre utviklingen av hendelser. I tillegg, som I. N. Danilevsky ironisk nok bemerket, valgte ikke Alexander, men han ble valgt (Batu valgte), og valget av prinsen var "et valg for å overleve."

Noen steder snakker Danilevsky enda hardere og tror at Nevskijs politikk påvirket varigheten av Russlands avhengighet av Horde (han refererer til den vellykkede kampen for Storhertugdømmet Litauen med Horden) og, sammen med den tidligere politikken av Andrei Bogolyubsky, om dannelsen av typen statskap i Nordøst-Russland som et "despotisk monarki". Her er det verdt å sitere en mer nøytral oppfatning av historikeren AA Gorsky:

Favoritt barndomshelt

Slik ble en av seksjonene i en svært kritisk artikkel om Alexander Nevsky kalt av historikeren I. N. Danilevsky. Jeg innrømmer at for forfatteren av disse linjene, sammen med Richard I Løvehjerte, var han en favoritthelt."Slaget på isen" ble "rekonstruert" i detalj ved hjelp av soldater. Så forfatteren vet nøyaktig hvordan det hele egentlig var. Men hvis vi snakker kaldt og seriøst, har vi, som nevnt ovenfor, ikke nok data til en helhetlig vurdering av Alexander Nevskys personlighet.

Som det ofte er tilfellet i studiet av tidlig historie, vet vi mer eller mindre at noe skjedde, men ofte vet vi ikke og vil aldri vite hvordan. Forfatterens personlige oppfatning er at argumentasjonen om stillingen, som vi betinget betegnet som "mot", ser mer alvorlig ut. Kanskje unntaket er episoden med "Nevrueva's Host" - det er ingenting å si sikkert. Den endelige konklusjonen forblir hos leseren.

BONUS

Bibliografi1. Alexander Nevsky og Russlands historie. Novgorod. 1996. 2. Bakhtin A. P. Interne og utenrikspolitiske problemer ved den tyske orden i Preussen og Livonia på slutten av 1230 -tallet - begynnelsen av 1240 -årene. Slaget på isen i epokens speil // Samling av vitenskapelige arbeider dedikert. 770 -årsjubileum for slaget ved Peipsi -sjøen. Sammensatt av M. B. Bessudnova. Lipetsk. 2013 S. 166-181. 3. Løpere Yu. K. Alexander Nevskiy. Livet og gjerningene til den hellige adelige storhertugen. M., 2003 4. G. V. Vernadsky To bedrifter av St. Alexander Nevskij // Eurasisk tidsbok. Bok. IV. Praha, 1925. 5. Gorsky A. A. Alexander Nevsky.6. Danilevsky I. N. Alexander Nevsky: Paradokser av historisk minne // "Chain of Times": Problemer med historisk bevissthet. Moskva: IVI RAN, 2005, s. 119-132,7. Danilevsky I. N. Historisk rekonstruksjon: mellom tekst og virkelighet (teser). 8. Danilevsky I. N. Slaget på isen: bildeendring // Otechestvennye zapiski. 2004. - nr. 5. 9. Danilevsky I. N. Alexander Nevsky og Den tyske orden. 10. Danilevsky I. N. Russiske lander gjennom øynene til samtidige og etterkommere (XII-XIV århundrer). M. 2001.11. Danilevsky I. N. Samtids russiske diskusjoner om prins Alexander Nevsky. 12. Egorov V. L. Alexander Nevsky og Chingizids // Innenriks historie. 1997. Nr. 2.13. Prins Alexander Nevsky og hans tid: forskning og materialer. SPb. 1995.14. A. V. Kuchkin Alexander Nevsky - statsmann og sjef for middelalderens Russland // patriotisk historie. 1996. Nr. 5. 15. Matuzova E. I., Nazarova E. L. Crusaders og Russland. Slutt XII - 1270 Tekster, oversettelse, kommentarer. M. 2002.16. Musin A. E. Alexander Nevskiy. Hellighetens hemmelighet. // Almanach "Chelo", Veliky Novgorod. 2007. Nr. 1. S.11-25.17. Rudakov V. N. “Slitne for Novgorod og for hele det russiske landet” Bokanmeldelse: Alexander Nevsky. Suveren. Diplomat. Kriger. M. 2010. 18. Uzhankov A. N. Mellom to onder. Historisk valg av Alexander Nevsky. 19. Fennell. D. Krisen i middelalderens Russland. 1200-1304. M. 1989,20. Florea B. N. Ved opprinnelsen til konfesjonell skisma i den slaviske verden (det gamle Russland og dets vestlige naboer på XIII århundre). I boken: Fra historien til russisk kultur. T. 1. (Gamle Russland). - M. 2000,21. Khrustalev D. G. Russland og den mongolske invasjonen (20-50-årene av XIII-tallet) St. Petersburg. 2013.22. Khrustalev D. G. Nordlige korsfarere. Russland i kampen for innflytelsessfærer i de østlige baltiske statene på 1100- og 1200 -tallet v. 1, 2. SPb. 2009.23. Schenk FB Alexander Nevsky i russisk kulturminne: Hellig, hersker, nasjonalhelt (1263–2000) / Autorisert trans. med ham. E. Zemskova og M. Lavrinovich. M. 2007 24. Urban. W. L. Det baltiske korstoget. 1994.

1. Danilevsky I. G. Historisk rekonstruksjon mellom tekst og virkelighet (foredrag) 2. Hour of Truth - Golden Horde - Russian Choice (Igor Danilevsky og Vladimir Rudakov) 1. program.3. Sannhetens time - Horde -åket - Versjoner (Igor Danilevsky og Vladimir Rudakov) 4. Hour of Truth - Grenser til Alexander Nevsky. (Peter Stefanovich og Yuri Artamonov) 5. Kamp på isen. Historiker Igor Danilevsky om hendelsene i 1242, om Eisensteins film og forholdet mellom Pskov og Novgorod.