Volkovs eventyr "The Wizard of the Emerald City": Plagiat eller låne en tomt?

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 00:14

I flere generasjoner av barn på det store territoriet i det tidligere Sovjetunionen vokste de opp på Volkovs eventyr. I mange år husket ingen i prinsippet eksistensen av en veldig lignende primærkilde, før russiske oversettelser av Lyman Frank Baums eventyr dukket opp på bokhyllene på 90 -tallet. Siden den gang har kontroversen om de to verkene ikke avtatt.

Hvorfor skjedde det?

Alexander Melent'evich Volkov var en veldig allsidig talentfull person: han underviste i humanitære emner - litteratur og historie på skolen, tok deretter seriøst matematikk og tok eksamen fra ekstern fysikk og matematikk ved Moskva universitet. Han kunne 4 språk. Han møtte nettopp eventyret “Wonderful Wizard of Oz” for første gang på engelskkurs og påtok seg å oversette det til trening. Han likte historien så godt at han begynte å fortelle den på russisk for barna sine, og bestemte seg deretter for å spille inn denne oversettelsen. I 1937 viste han manuskriptet til S. Marshak, og han satte stor pris på det. Den første utgaven av boken ble utgitt i 1939 og inneholdt et direktiv. Imidlertid, under den videre triumfprosessen av boken, husket nesten ingen dette øyeblikket. Derfor, for mange mennesker, kom selve faktumet med å låne som en overraskelse.

Til å begynne med oppfattet mange selv med irritasjon en slags feil tolkning av den elskede "tryllekunstneren" (forresten, en veldig lignende situasjon oppsto først med vår oppfatning av importerte Puh), men en elementær sammenligning av tekstene til de to verkene og datoene for deres skriving får oss til å tenke på hva som egentlig er plagiat og hvordan det skiller seg fra kreativ lån. Dette delikate spørsmålet i forhold til Volkovs eventyr kan betraktes som åpent i dag. Alle som deltar i diskusjonen, selvfølgelig, elsker og vet fra barndommen at det er vår kjære Ellie, som ingen i alle fall har tenkt å dele med. Imidlertid er opphavsrett i dag allerede akseptert for å verdsette og beskytte. Derfor viser tvister seg å være spesielt varme.

Grunn 1: Alle har gjort dette før

Å låne tomter er en veldig normal kreativ prosess. Vår litteratur kjenner mange slike eksempler. Du kan også huske La Fontaine, Krylov med sine fabler, Alexei Tolstoy (Buratino), Lazar Lagin (Old Man Hottabych) og Nikolai Nosov (Dunno). Imidlertid skal det bemerkes at i ingen av disse eksemplene ble ikke bare historien og hovedhendelsene, men også praktisk talt alle karakterene lånt så fullstendig. Å si at Pinocchio er den samme karakteren som Pinocchio, kan bare være de som aldri har lest historien om Carlo Collodi.

Årsak 2: Brikkene er fortsatt forskjellige

Listen over tomteforskjeller er veldig lang. Men når du leser det, blir gyldigheten av dette argumentet mer og mer tvilsom. Om Totoshka snakket eller ikke og om Ellie (Dorothy) var foreldreløs - dette er selvfølgelig veldig viktig. Men for et nytt verk trekker på en eller annen måte ikke, og faktisk er det disse forskjellene som vanligvis er angitt som de viktigste (vel, bortsett fra navnene på karakterene, "fargevalget" i det magiske landet og et par kapitler la til). Videre begynner listen å "krympe" enda mer:, vel, og så videre. Forresten, Volkov tre ganger, med hvert opptrykk, endret historien markant, og de fleste forskjellene dukket opp først senere. Likevel tror mange at den russiske forfatteren var i stand til å lage et verk som var nytt, ikke så mye i innhold som i ånd og stil:

Grunn 3: Vår russiske versjon av The Magician har blitt oversatt til andre språk mange ganger og er kjent over hele verden

Her kan du virkelig ikke krangle. Boken ble oversatt til 13 språk og ble elsket i alle sosialistiske land. leir. Den har blitt utgitt i Tyskland siden 60 -tallet og har allerede gått gjennom mer enn 10 opptrykk. Interessant nok, etter å ha endret utformingen av den 11. utgaven i 2005, begynte tyske lesere aktivt å kreve tilbake til den opprinnelige versjonen. Og nå skrives boken ut i Tyskland helt i det gamle designet og til og med med et etterord om manglene i det kapitalistiske systemet.

Generelt ligger det kanskje det viktigste argumentet her: Faktisk elsker vi alle virkelig vår "tryllekunstner" med illustrasjoner av Leonid Vladimirsky. Derfor "har vi lest og vil lese." Og nå - allerede til barna deres. Så spørsmålet om forfatterskap er mer en akademisk diskurs. Videre i denne tvisten står alle fritt til å velge sin posisjon. Så langt bruker offisielle kilder begrepet "skrevet på grunnlag av en amerikansk forfatteres eventyr" for å beskrive boken til Volkov.

Det viser seg at vennlig lån er et vanlig fenomen innen maleri. Les om det i artikkelen "Alt nytt er godt stjålet gammelt: Plagiat, etterligning, tilfeldigheter, kloner i maleriets historie"