Hvilke hemmelige detaljer og stygge fakta ble avslørt i intervjuet med prinsesse Diana til BBC -journalisten

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 00:14

20. november 1995 sprengte en ekte "bombe" verdens informasjonsrom. BBC publiserte et ærlig og langvarig intervju med prinsesse Diana av Wales. 25 år senere startet sønnen og tronarvingen, prins William, en hel kampanje mot dette selskapet i denne forbindelse. Intervjuet var uten tvil et landemerke. Det ble den viktigste hendelsen i karrieren til journalisten som tok den. Men for seks måneder siden dukket det opp noen veldig stygge fakta. Martin Bashir bedratt bevisst og grusomt Diana for å få oppsiktsvekkende materiale.

En epokal hendelse

Intervjuet var virkelig et landemerke. Hans visning har samlet foran et skjerm et stort publikum på mer enn tjue millioner mennesker i Storbritannia alene. Intervjuet ble utvilsomt den sentrale hendelsen i karrieren til journalisten som tok ham. Alt ville være bra, men mye av det som ble sagt av Diana og Martin Bashir ble ansett som for tvetydig, for å si det mildt. For noen måneder siden begynte hittil ukjente detaljer å bli avslørt. Alt tyder på at Bashir oppførte seg uærlig for å skape en følelse som ikke eksisterte.

Air Force Company gjennomførte sin egen undersøkelse i denne forbindelse. Det ble ledet av Lord Dyson, et tidligere medlem av Høyesterett i Storbritannia. Konklusjonene som ble gjort avslørte for verden de stygge detaljene om det planlagte bedraget. Det mest interessante er at tidligere en lignende test ble utført av Tony Hall. Deretter ble han generaldirektør for luftvåpenet. Hall kalte Bashir da en "ærlig" og "respektabel" journalist, og så ikke noe kritikkverdig i handlingene sine.

På sin side kalte Lord Dyson Halls undersøkelse overfladisk og ufullstendig, og konklusjonene inkompetente. Kanskje dette skjedde fordi noen av detaljene først var kjent. Da bodde Diana ikke lenger sammen med Charles. I et intervju snakket prinsessen om svik, palassintriger og helseproblemer til mannen sin. Prinsens uegnethet for hans høye rolle ble diskutert.

Bashir stilte ikke bare ledende spørsmål til Diana. Han har gjort en kjempejobb med å innpode riktig informasjon. Som et resultat sa prinsessen det journalisten trengte så mye. Martin kontaktet til og med Dianas bror, Charles Spencer. Han fortalte pressen at han hadde gjort notater om disse samtalene.

Luftforsvarets etterforskning

Journalistene i Panorama -programmet bestemte seg for å rehabilitere seg selv, og bestemte seg også for å gjennomføre en undersøkelse. De snakket med praktisk talt alle vitnene som tidligere ble intervjuet av Lord Dysons kommisjon. Detaljert vitnesbyrd ble også innhentet fra Earl Spencer. Ekspertene undersøkte de interne dokumentene til luftvåpenet. Av alt det ovennevnte kom journalistene til den skuffende konklusjonen at Bashir løy og ikke bare bryter luftvåpenets regler, men også journalistisk etikk generelt.

Det hele begynte da Martin bestemte seg for ikke bare å dekke "War of Wales", men å overbevise publikum om at det var en slags storslått konspirasjon mot Diana. For dette, i telefonsamtaler, overbeviste han lenge prinsessen selv og broren om dette. Journalisten uttalte at han hadde tilgang til visse høytstående embetsmenn "helt på toppen", og de ga ham eksklusiv informasjon om dette.

Bashir sendte et brev til grev Spencer på flyvåpenets brevhode. Der skrev han at han i tre måneder forsket på pressemateriell og fant frem noen utrolig viktige fakta. De gjaldt pressens innblanding i Spencer -familiens liv. Bashir, som ønsket å gå inn i Spencer -troverdigheten, sparte ingen innsats, ingen tid, ingen svik. Møtet fant sted etter at Martin sa at han hadde noen "bevis". De gjaldt det faktum at den tidligere lederen for Spencers sikkerhet (pensjonert militær Alan Voller) mottok penger fra media og spesialtjenester for å gi informasjon om hva som skjedde i familien. Charles var umiddelbart enig, men Bashir hadde det ikke travelt, "bevisene" var ikke klare.

Falske banksjekker for Martin ble gjort av hans kollega, designeren Matt Weasler. Det han tilsto. Designeren sa at Bashir forsikret ham om at han hadde sett disse dokumentene med egne øyne, men ikke kunne få dem. Whisler hevdet at han ikke var klar over at dette handlet om kongefamilien. Han gikk med på å hjelpe Bashir. Takket være denne forfalskningen overbeviste journalisten Diana og Charles Spencer om at de ble fulgt. Denne Bashir syntes ikke det var nok, han forfalsket slike dokumenter på de personlige sekretærene til Diana og Charles. Alt dette hjalp journalisten med å få prinsessen til å tro på konspirasjonen som hennes eksmann startet mot henne.

Diana ble deretter demoralisert og Bashir utnyttet dette. All teorien så godt presentert av ham besvarte hennes indre frykt og bekymringer på den tiden.

Vitneforklaringer

Bashir sier at alt som gjenspeiles i journalene til Earl Spencer ikke tilhører ham, men Diana. I sitt vitnesbyrd tegner han et helt annet bilde enn vitnesbyrdet til greven.

Deretter fikk Bashir det han ønsket - Dianas etterlengtede samtykke til et intervju. Venner av prinsessen sa at de merket endringer hos henne kort tid før. Hun ble nervøs og mistenksom. Hun stolte ikke på noen. Hennes sekretær, Jephson, sa at Bashir ganske enkelt fjernet ham som en hindring for målet hans. Prinsessens advokat møtte henne før denne hendelsen. Hun fortalte ham om konspirasjonen mot henne. Da Lord Mishkon spurte hvor hun fikk denne informasjonen, svarte hun at den var fra en pålitelig kilde. Diana og Bashir nevnte Government Communications Center som en informasjonskilde. Men det er sterkt tvilsomt at en aktiv etterretningsoffiser kunne ha avslørt hemmelighetene for arbeidet sitt for en journalist.

Det mest interessante er at ledelsen i luftvåpenet ikke kunne unnlate å holde seg oppdatert på hendelser. Ingenting skremte dem. Den samme Whisler så ikke noen sammenheng mellom Dianas intervju og hans falske sjekker. Senere, da han innså denne forbindelsen, sa han at han rapporterte til daværende redaktør Hewlett. Dessverre døde sistnevnte av kreft for flere år siden og vil ikke lenger kunne fortelle det til noen. Og det er mange spørsmål. Spesielt hvorfor ble det ikke rapportert til toppledelsen i luftvåpenet? Er ikke dette en helt skummel sak? Lord Dyson syntes dette var utilgivelig.

Hva Bashir sier

En måned etter intervjuet fortalte Whisler daværende Panorama-produsent Moll at noen hadde brutt seg inn i leiligheten hans og stjålet en datadisk. De veldig falske bankdokumentene ble oppbevart der. Etter det dro de til Hewlett.

Etter dem ble Bashir selv intervjuet. Han forsikret at han ikke brukte disse dokumentene. Martin hevdet at Diana selv fortalte journalisten om deres eksistens. Hvorfor måtte de da forfalskes? Dessuten mottok ledelsen i luftvåpenet snart et brev fra Diana, der hun skrev at hun var fornøyd med alt og ikke hadde noen klager på Bashir. På dette da roet alle seg ned.

Det var fordelaktig for alle å glemme denne saken. De tok ikke engang hensyn til det faktum at Bashir hadde forfalsket dokumentene i august eller begynnelsen av september, og hans første samtale med Diana fant sted bare tre uker senere. Dette betyr at han ikke kunne høre om dette fra prinsesse Bashir, noe som betyr at han løy.

På spørsmål om hvorfor Bashir trengte falske kontoutskrifter, sa han at han bare trengte å lagre informasjonen. En overbevisende grunn til å kaste bort en heftig sum penger og bortkastet tid. Du kan bare skrive denne informasjonen i en notatbok.

Det ble besluttet å kontakte Earl Spencer. Bashir hevdet opprinnelig at han heller ikke viste Dianas bror falske sjekker. Senere viste det seg at dette ikke var sant. Greven så disse dokumentene, og det var det som fikk ham til å tro på journalisten og presentere ham for søsteren. Bashir løy for både Spencers og hans ledelse. Hvorfor var Charles Spencer taus da? På dette spørsmålet svarte han at han ikke ønsket å motsette seg søsterens versjon og ødelegge hennes rykte.

Konklusjon Lord Dyson gjorde dette: intet intervju kunne ha skjedd, desto mer oppsiktsvekkende, om ikke forfalskning av sjekker. De hjalp ikke bare Bashir med å få kontakt med Spencer -familien, men fikk også svarene han trengte. Luftforsvarets ledelse sier at Bashir i 1996 ble irettesatt i forbindelse med denne saken. Men av en eller annen grunn er det ingen informasjon om dette i Martins personlige fil. Han jobbet stille i selskapet i ytterligere to år, og byttet deretter til ITV -kanalen.

Hvor er sannheten?

Sannheten er at de erfarne lederne som er ansvarlige for kvaliteten på BBC -journalistikk ser ut til å ha trodd en stor løgn. I den viste Bashir seg å være veldig dyktig. Ekte forfølgelse ble erklært mot anonyme informasjonskilder i selskapet. De ble ganske enkelt kalt "misunnelige" og "bråkmakere". Luftforsvaret opphørte samarbeidet med Whisler, og firmaet hans gikk konkurs. Han måtte til og med forlate London.

Nå, etter Lord Dysons undersøkelse, beklager luftvåpenet. Bare nå vil flekken på omdømmet deres forbli for alltid. Måten det berømte intervjuet ble innhentet på, maler verken Martin Bashir eller den daværende ledelsen i selskapet. Journalistisk etikk? Hørte ikke! Er du klar for noe av følelsens skyld?

Martin beklaget selv og forsikrer selvfølgelig om at etterligning av bankdokumenter på ingen måte påvirket Dianas beslutning om å gi ham et intervju. Dette kan meget vel være sant. Prinsessen kunne bli intervjuet. Men ville det være en slik bombe, er det spørsmålet?

Ironien er at Bashir i 2016 ble ansatt igjen av BBC som korrespondent for … religion. Det var bare kort tid før publiseringen av Lord Dysons rapport at han trakk seg.

Det siste ordet

Tidligere redaktør for Panorama, avdøde Hewlett spilte hovedrollen i en BBC -dokumentar som feiret et tiår med landemerkeintervjuer. På spørsmål om hvordan Bashir møtte prinsessen, begynte han å bli forvirret og mumle noe uforståelig. Denne episoden ble kuttet fra filmen, og BBC nektet blankt å gi den. Sannheten ble bare lært av transkripsjonen.

Sannheten er at uansett hvordan Bashir fikk dette intervjuet, var det selvfølgelig ekte. Mange sier at prinsessen lenge har ønsket å si ifra om "War of Wales". Ja, Bashir opptrådte ikke helt ærlig. Men alt som ble sagt, oppfylte Dianas indre behov for å endelig si hva som bekymret henne mest, høyt.

Phil Craig, som produserte en dokumentar om Diana i 2004, var på date med Hewlett. De drakk og snakket. Vi diskuterte filmen og intervjuet. I følge Craig sa Hewlett da at hele denne historien fortsatt vil bringe mange problemer for alle. Og så skjedde det. Det oppsiktsvekkende intervjuet var en tidsbombe som tæret på tilliten til BBC og journalistikk generelt. Selskapet klarte ikke å nøytralisere det da, og lot det tikke. Nå var det en eksplosjon.

Hvis du er interessert i kongefamiliens historie, kan du lese artikkelen vår om hvordan dronning Victoria av England nesten ble dronning av Nigeria på grunn av oversettelsesvansker.