7 mest uheldige nyinnspilninger av sovjetiske kultfilmer

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 00:14

Hvem ikke vet, remaken er en ny versjon av en tidligere innspilt film. Han kopierer ikke originalen, men fyller den med nytt innhold, men ser tilbake på prøven. Det ser ut til å være en god idé: å gi et nytt pust til glemte mesterverk. Men selve ideen oppfattes alltid tvetydig av publikum. Imidlertid forlater regissørene fortsatt ikke forsøk på å forlate på bekostning av de velkjente plottene til filmene som en gang var elsket av alle. Hvis våre utenlandske kolleger hovedsakelig skyter blockbusters og science fiction, og noen ganger gjør de det bra, så går våre kolleger inn i sovjetiske klassikere med misunnelsesverdig sta. Akk, vanligvis kommer det ikke noe godt ut av det. Vi husker de mest mislykkede forsøkene, hvoretter ordet "remake" begynte å få en negativ konnotasjon.

Carnival Night, eller 50 år senere (2006)

Faktisk, fra denne filmen gikk mote for nyinnspilling av sovjetiske filmer. Videre bestemte Eldar Ryazanov seg selv for å ta opp igjen dette mesterverket, som skapte Carnival Night i 1956. Gulljubileet viste seg å være symbolsk, men dessverre mislykket. Og det ville være fint bare Ogurtsov ble til Kabachkov, den allestedsnærværende Sergei Bezrukov i bildet av administrator Denis Kolechkin forstyrret planene hans, og Lyudmila Gurchenko prøvde å virke like grasiøs som for 50 år siden. Filmen mente ærlig talt om "Blue Light", skutt i all hast med slitne artister som ikke forsto hvorfor de ble samlet. Og karakteren 2, 6 på den velkjente kinotjenesten sier mye.

"Skjebnens ironi. Fortsettelse "(2007)

Eldar Ryazanov, forresten, ble flere ganger tilbudt om å ta opp en film til "The Irony of Fate, or Enjoy Your Bath!" Direktøren var imidlertid ikke enig på lenge, og da han likevel ga klarsignal for skytingen, nektet han å jobbe med bildet selv. Som et resultat ble dette oppdraget betrodd Timur Bekmambetov.

Selv om moderne "Irony …" neppe kan kalles en nyinnspilling. Det er snarere en oppfølger med nye karakterer - barn av hovedpersonene i den forrige filmen. Og fra de aller første minuttene kommer den første og viktigste skuffelsen. Det viser seg at Lukashin og Nadya skiltes, og nå befinner barna seg i samme situasjon med et badehus, sprit, forvirring av leiligheter. Filmen etterlot et blandet inntrykk på publikum. På billettkontoret scoret han forresten gode penger og ble den største inntekten i 2008 i Russland og SNG - nesten 50 millioner dollar. Dette betyr imidlertid ikke at det ikke er noen mangler. Og en av de mest merkbare er mye, mye reklame. Det er en følelse av at scenene med skuespillerne bare vises i intervallet mellom avviklingen av majonesen og bilen.

Det er mange spørsmål til hovedpersonen fremført av Konstantin Khabensky: han er enten full eller gjør merkelige ting gjennom filmen, mens han ikke gjør noe for å få heltinnen til Liza Boyarskaya til å ta et valg i hans favør. Selv om det er mange forbehold i manuset. For eksempel er det ikke klart hvorfor Lukashin og Nadya en gang skiltes.

Eldar Ryazanov var forresten misfornøyd med nyinnspilling av filmen hans. Og det sier mye.

"Kjærlighetsforhold på jobb. Vår tid "(2011)

Et annet mesterverk av Eldar Ryazanov, Sarik Andreasyan bestemte seg for å ta bilder på sin egen måte i 2011. Det ser ut til at bildet er dømt til suksess: den samme Novoseltsev, Kalugina, Samokhvalov, men … Vadik i stedet for Verochka, nesten den samme historien, ble bare overført til moderne realiteter. Til slutt gikk imidlertid alt galt.

Andrerangs vitser, overbevisende skuespill, alle slags Hollywood -klisjeer, et forvirrende og til tider ulogisk plot, en ferie i Tyrkia er malplassert - det er det de fleste seere snakker om. Selv den fungerende duetten til Svetlana Khodchenkova og Vladimir Zelensky, som med suksess handlet i filmer før presidentskapet, reddet ikke filmen. Og selv det faktum at nyinnspilningen var en fiasko, viser tallene: originalen ble sett av 58 millioner mennesker, og den moderne versjonen - 1,9 millioner.

"Fortune gentlemen!" (2012)

Timur Bekmambetov, inspirert av "Fateens ironi …", bestemte seg for å gå inn i enda en hellig sovjetisk klassiker - "Gentlemen of Fortune". Sant nok, igjen i moderne realiteter, reinkarnerte barnehagelederen, som ble førsteamanuensis, som en hipster -smiley fremført av Sergei Bezrukov. Men igjen, publikummet likte det ikke. Hvis du ser på vurderingen av filmen, ble den bare vurdert av en C. Mange seere bemerker at heltene, som, selv om de er lovbrytere, ikke ønsker å sympatisere i det hele tatt, slik tilfellet var i originalen fra 1971. I tillegg er det mange hendelser i bildet som på ingen måte er forbundet med hverandre. Igjen reiser skuespillernes skuespill mange spørsmål. "Jeg tror ikke!" - som den berømte klassikeren vil si.

"Fange i Kaukasus!" (2014)

Kanskje, av alle nyinnspillingene, "Prisoner of the Kaukasus!" (av en eller annen grunn, med et utropstegn på slutten). Rangering 1, 1 - slik vurderte flertallet av seerne komedien til Maxim Voronkov, og det var bare de late som ikke skjelte ut henne.

Den største ulempen med den nye versjonen er en fullstendig kopiering av originalen: det samme manuset, de samme navnene, de samme vitsene, ytre lignende skuespillere med samme klær og intonasjon. Denne filmen ga absolutt ingenting nytt. Men selv etterligning av originalen reddet ikke bildet.

Hver for seg skal det sies om valg og spill av skuespillere. Ifølge seerne klarte ingen av dem, selv med å prøve å parodi de gamle heltene, å takle oppgaven sin. Og deres valg reiser spørsmål. Og det ville være fint hvis Anastasia Zadorozhnaya så harmonisk ut i rollen som Nina, fordi hun ikke kunne formidle karakteren til heltinnen på noen måte. Og "Shurik" av Dmitry Sharakois ble så mislikt av publikum at etter "Prisoner of the Kaukasus!" skuespilleren har egentlig ikke filmet noe sted og er nå tvunget til å jobbe som servitør i London.

"Mannen fra Boulevard Capucino" (2010)

Nok en nyinnspilling som fikk en poengsum på litt over 1 poeng. Imidlertid syntes det først at alt ikke var så ille: regissøren var den samme Alla Surikova, manusforfatter var Eduard Akopov, som skapte originalen. I tillegg var rollebesetningen fantastisk, og hovedrollen ble spilt av datteren til Andrei Mironov, Maria. Men igjen, alt gikk galt. Det forståelige budskapet om å rose sovjetisk kino var i ferd med å smuldre, historielinjene krysset ikke på noen måte, vitsene under beltet, umiddelbart vulgære bilder og kirsebæret på kaken - Maria Mironova skildrer flittig en amerikansk aksent. Generelt klarte "mannen …" med antall sinte kommentarer å omgå til og med "Fangen i Kaukasus!"

"Morsomme gutter;)" (2014)

Hvis du vil vise at filmen er ny, kan du legge til et tegn (som et utropstegn i tilfellet "Prisoner of the Kaukasus"). Et symbolsk uttrykksikon har dukket opp i "Jolly Fellows". Hvorfor er han, ingen som skjønner. Tross alt, som de fleste seere bemerker, i filmen, som posisjonerer seg som en komedie, er det ikke en eneste spøk (vel, eller de og skaperne av bildet har forskjellige konsepter for sans for humor).

Ja, bildet av 1934 kan virke naivt og utdatert for mange. Men det kan ikke nektes for at dette er et mesterverk, som skapte regissøren Grigory Alexandrov, komponisten Isaak Dunaevsky, skuespillerne Leonid Utesov og Lyubov Orlova. I den moderne versjonen ble låsesmedens hovedrolle spilt av sangeren Ivan Dorn, og hans partner var Katerina Shpitsa (forresten, den eneste jeg vil rose i denne filmen).

Men etter hvert som visningen skrider frem, oppstår et helt logisk spørsmål: hvor kommer “Aleksandrovs blide gutter, og hvorfor var det nødvendig å knytte en ny komedie til dem? Og scenene der skuespillerne ønsket å gjenta plottene i originalen, viste seg å være så ille at det ville være bedre å ikke inkludere dem i det hele tatt. Generelt ønsket vi det beste, men det ble som alltid.