"På Kulikovo -feltet": Hvorfor forskere fremdeles krangler om stedet for det legendariske slaget

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 00:14

Fra barndommen vet vi at det berømte slaget ved Kulikovo fant sted "på Kulikovo -feltet". Hvem som helst kan til og med gå til akkurat dette feltet i Tula -regionen, hvor det i et og et halvt århundre har vært et stort monument til ære for det legendariske slaget, og ved siden av det er et museum og annen turistinfrastruktur. Samtidig fortsetter forskere å argumentere om det var en "Mamaye -massakre" og hva som var dens sanne skala. De har mange grunner til slik tvil.

Klassisk versjon

I 1380, da hæren til Dmitry Donskoy beseiret Mamai, trodde ingen av de seirende russerne at slagstedet på en eller annen måte måtte festes på bakken. En enkel omtale i annalene var nok for dem. Ifølge henne tok hæren slaget, krysset

På begynnelsen av 1800 -tallet, takket være innsatsen til historikeren og forfatteren Nikolai Karamzin, ble gamle krønike -legender til en populær hobby for utdannede adelsmenn. Et av medlemmene i Karamzins krets og en stor beundrer av russisk historie var skoledirektøren i Tula -provinsen, grunneier Stepan Nechaev. Som han foreslo, var det på hans land det berømte slaget fant sted.

Ideen hørtes ganske fornuftig ut: ved munningen av elven Nepryadva, som renner ut i Don, var det virkelig et storfelt. Mest sannsynlig krysset russiske tropper til den fra nord, fra venstre bredden av Nepryadva. På høyre bredd, på initiativ av Nechaev, ble et kolonnemonument reist av arkitekten Alexander Bryullov, bror til den berømte kunstneren Karl Bryullov.

Historikere har gjennomført en rekonstruksjon av slaget, og i lang tid vandret det klassiske opplegget fra bok til bok, fra lærebok til lærebok. Ifølge henne var slaget veldig storstilt, som det ble sagt i annalene: Russiske kronikere angav antall opptil 200 tusen soldater, og tyske kronikere snakket til og med om lag 400 tusen på hver side.

Nechaev populariserte stedet han fant med kraft og hoved og åpnet til og med det første museet, hvor han tok med gjenstandene fra middelalderen som han kjøpte (våpen, rustninger og så videre). Han var ganske oppriktig i sin ambisjon og prøvde ikke å forfalske funnet. Deretter ble det bygget et tempel på Kulikovo -feltet, som knapt hadde tid til å fullføre det på grunn av revolusjonen. Og i Sovjet-årene ble det permanent opprettet et fullverdig museumsreservat på feltets territorium.

Tviler på arkeologer

På 1980 -tallet begynte arkeologer å studere Kulikovo -feltet og sto overfor et problem: det var nesten ingen funn. Restene av de drepte soldatene ble ikke funnet i noen form: verken spredte kropper, som i store mengder skulle ha blitt liggende på slagmarken, eller begravelse av de falne. Restene av våpen under utgravningen kom over, men de var utrolig få. Separate fragmenter av spyd, kjedepost, økser kunne på ingen måte være bevis på en kamp der hundretusenvis av mennesker deltok.

Arkeologiske søk i Kulikovo -feltet og omegn fortsetter den dag i dag, men verken moderne georadarer eller kraftige metalldetektorer hjelper. Utgravninger gir fortsatt, om enn ekstremt interessante, men veldig isolerte funn. De fant forklaringer på dette. Den russiske hæren, for eksempel, kunne bære bort alle de falne soldatene fra slagmarken, siden de måtte begraves med verdighet, og rustningen var også dyr. Men hvorfor forsvant da restene av fiendens soldater? Landbruksgjødsel med ammoniumnitrat, som tærte jern i løpet av mange års jordbruksarbeid på 1900 -tallet, kan også ha en effekt.

Senere studier viste at det tidligere var mye mer skog på høyre bredd av Nepryadva, og dette ble et alvorlig argument for tvilerne. Hvis Kulikovo -feltet okkuperte et mye mindre område enn i dag, hvordan kunne titalls og hundretusener ha kjempet på det? Så dukket det opp en versjon om at kampen ikke var så stor. For hvert tiår som går, vitner forskere i økende grad om å redusere antallet potensielle tropper, og bringe det til flere tusen.

Til slutt forsterkes skepsisen av det faktum at elementene i våpen som finnes på Kulikovo -feltet ikke nødvendigvis tilhører epoken til Dmitry Donskoy og Mamai. Det er pålitelig kjent at det var på dette stedet at sammenstøt med Krim -tatarene fant sted på 1500- og 1600 -tallet, og det er ikke alltid lett å nøyaktig datere funnene. Kan det være at "Mamaevo -massakren" fant sted andre steder?

Alternative hypoteser

Noen forskere antydet at stedet der Nepryadva renner inn i Don ikke nødvendigvis ligger på den sørlige, høyre bredden. Slik dukket "venstre bredd" -hypotesen opp. Imidlertid ble også hun raskt avhørt på grunn av terrenget. Hvis den høyre bredden fremdeles på en eller annen måte hadde åpne områder 2-3 kilometer lange i antikken, så var det en kontinuerlig skog på venstre bredd.

Oppmerksomme historikere har lagt merke til at det ikke er noen eksakt betegnelse på stedet i annalene. Ordet "munn" ble forstått som både "munn" i moderne forstand (samløpet av en elv til en annen vannmasse) og "kilde". Så i annalene kan vi lett lese om Orekhovy Island "munningen av Neva", hvor Oreshek festning (Shlisselburg) nå ligger, og Neva på dette stedet renner ut av Ladoga -sjøen, og renner ikke inn i den.

Kanskje handlet det virkelig om kilden til Nepryadva, og indikasjonen "hinsides Don" betydde bare en omtrentlig indikasjon på området som ligger utenfor Don. Forresten, det er ved kilden til Nepryadva at man kan finne et "stort og rent" felt som passer for kronikkbeskrivelsen. Det kan være andre forutsetninger, fordi det er åpenbart at kronikerne ikke ga oss eksakte geografiske koordinater.

Til tross for at vi ikke vet nøyaktig hvor slaget ved Kulikovo fant sted og hvor mange tropper som deltok i det, bør man ikke diskontere dets betydning. Det var hun som undergravde grunnlaget for det lange Horde -åket i Russland og tjente som drivkraft for etableringen av den fremtidige forente Moskva -staten. Og hvis forskere plutselig gjør oss fornøyd med oppdagelsen av Kulikov -feltet på et nytt sted, kan monumentet for slaget flyttes.