Konflikter mellom russiske klassikere: Hvorfor store forfattere og diktere kjempet mellom hverandre

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 00:14

Leserne er vant til å lete i biografier om strålende klassikere bare etter gode eksempler. Men store forfattere og diktere er levende mennesker som også er preget av lidenskaper og laster. I russisk litteraturhistorie er det mange historier om høyprofilerte konflikter, krangler og til og med dueller, ved hjelp av hvilke genier forsvarte sine prinsipper, ideologi, kjempet mot plagiat, forsvarte kvinnenes ære og bare uttrykte kreativ protest mot sine "Ubehagelige" kolleger.

Hvorfor Bulgakov og Mayakovsky hatet hverandre

Bulgakov og Mayakovsky var ikke bare enige i litterære men også ideologiske termer. Fiendskapet mellom dem oppsto allerede før det personlige møtet. Futuristen Mayakovsky var "proletarernes talerør", støttet bolsjevikene og var i en viss periode av livet en ivrig tilhenger av revolusjonen. Han tålte ikke den dype og behersket Bulgakov, som ikke hadde klare politiske synspunkter. Da Bulgakovs skuespill Days of the Turbins fikk settes opp, gikk Mayakovsky amok og oppfordret folk til å ignorere forestillingene.

Mikhail Afanasyevich, som fikk en utmerket utdannelse og klarte å jobbe som lege, var også fremmed og uforståelig for "gårdsplassen" -poeten. Men han viste ikke åpen fiendtlighet og forble stille selv da fienden nådeløst «beseiret» ham i sitt satiriske verk «Veggdyret». På midten av 1920-tallet møttes de to geniene først i redaksjonen. Vitner til møtet sa at kjennere av treffende ord så på hverandre med en utfordring og utvekslet ufarlige mothaker.

Det var ingen alvorlige konflikter og krangler i virkeligheten mellom dem, forfattere kunne snakke fredelig i et felles selskap og til og med spille biljard. For kamper brukte de bare litteratur og teater.

I 1930 var Bulgakov i en vanskelig økonomisk stilling. Verkene hans ble ikke publisert og ble utsatt for hard kritikk, stykkene ble forbudt å sette opp. Drevet til fortvilelse tenkte forfatteren på selvmord. Men han var foran Mayakovsky, hvis saker den gangen heller ikke gikk på den beste måten. Samtidige hevdet at Bulgakov var sjokkert og trist over denne hendelsen. Noen mente at Mayakovskys død reddet Mikhail Afanasyevich fra den samme tragiske enden.

Hvordan Turgenjev falt ut med Dostojevskij

Ivan Sergejevitsj Turgenjev var kjent som en av hans tids mest skandaløse forfattere. Han var i konflikt med Nekrasov, Goncharov og Dostojevskij, og Tolstoy utfordret til og med forfatteren til en duell, som til slutt aldri fant sted.

Dostojevskij møtte Turgenjev i 1845, og som ofte skjedde med forfatteren, var han først gjennomsyret av stor sympati for sitt nye bekjentskap. Etter å ha tapt i kasinoet lånte Fyodor Mikhailovich til og med en stor sum av Turgenev, som han kunne returnere bare 11 år senere.

Imidlertid, under påvirkning av ideologiske og filosofiske motsetninger, vokste vennskapelige forbindelser gradvis til antipati. Fjodor Mikhailovitsj støttet ideene om monarkisme, ortodoksi og slavofilisme, som den overbeviste vestligeren og ateisten Turgenev ikke kunne godta.

I 1867 skjedde det en siste pause mellom forfatterne. Turgenev kritiserte nådeløst verkene til sin antagonist og betraktet ham som en oppstart og skryt. Han kalte romanen "Kriminalitet og straff" "langvarig kolera kolikk." Og Fjodor Mikhailovitsj svarte ham subtilt i arbeidet sitt. For eksempel ble Turgenev prototypen til Karmazinov, en forgjeves og utdatert litterær mann fra romanen Demonene.

Nesten et år før hans død gjorde Dostojevskij et forsøk på forsoning. Da han holdt Pushkins tale på et møte med elskere av russisk litteratur, la han merke til Turgenevs Lisa Kalitina blant de fantastiske kunstneriske heltinnene. Men Ivan Sergejevitsj ignorerte denne gesten og beholdt sin motvilje selv etter Dostojevskijs død, og sammenlignet ham forsiktig med Marquis de Sade.

Hvorfor tok Mandelstam hevn på Alexei Tolstoy

I følge memoarene til samtidige var Mandelstam en følelsesmessig person og en prinsipiell person. Han konfronterte fryktløst lovbrytere når det gjaldt hans ære, og utfordret til og med noen til en duell. En av disse konfrontasjonene kostet dikteren karrieren og livet.

I 1932 tillot Moskva -forfatteren Amir Sargidzhan, som var full, fornærmelser og overgrep mot Mandelstam og kona Nadezhda Yakovlevna. Denne Osip Emilievich kunne ikke forlate ubesvart og anket til kameratenes domstol.

Dommeren i denne saken var forfatteren og den "røde greven" Alexei Tolstoy. Som et resultat ble Sargidzhan beordret til å returnere 40 rubler av gjelden til Mandelstam, og deretter - hvis mulig. Og fornærmelsen mot Nadezhda Yakovlevna, som poeten gikk til retten med, ble generelt ignorert.

Mandelstam var for seg selv av raseri og sa til Tolstoy at han aldri ville tilgi ham for dette. Muligheten til å ta hevn presenterte seg for ham bare to år senere. Etter å ha møtt den "røde greven" i forlaget, ga poeten foran alle ham et slag i ansiktet med ordene: "Jeg straffet bøddelen som utstedte en ordre for å ha slått kona mi." Tolstoj viste utallige tilbakeholdenhet og reagerte ikke på motstandernes uforskammethet. Men for Mandelstam hadde denne handlingen de mest triste konsekvensene.

Hendelsen fikk stor omtale, og publikum i denne konflikten var ikke på dikterens side. Maxim Gorky var en av de første som kommenterte dette: "Vi skal vise ham hvordan vi slår russiske forfattere!"

Etter en stund ble Mandelstam arrestert. Noen kolleger i butikken assosierte dette med selve smellet i "greven". Poeten selv var sikker på at poenget var i det antistalinistiske diktet "vi lever uten å føle landet", som Pasternak med rette kalte "selvmord".

Mandelstam døde i en transittleir av tyfus. Ekte litterær berømmelse kom til ham mange år etter hans død, og livet hans ble et symbol på den tragiske skjebnen til dikteren i sovjettiden. Akhmatova vil kalle Tolstoy en motbydelig antisemitt som "forårsaket den gang den beste dikterens død".

Bunins sjalusi for Nabokovs ære

Nobelprisvinneren Ivan Bunin regnes med rette som en av hans tids mest betydningsfulle forfattere. Det betydelige bidraget til utviklingen av russisk prosa forhindret imidlertid ikke at forfatteren ble ansett for å være en seremoniell og "bilious" egoist, ikke sjenert i uttrykk. Han kalte Gorkij "en uhyrlig grafoman", Mayakovsky - "en kynisk og skadelig tjener for sovjetisk kannibalisme", og Zinaida Gippius - "en uvanlig ekkel sjel."

Spesielt bemerkelsesverdig er de anstrengte forholdene mellom Bunin og Nabokov. De ble født med 30 års mellomrom, og da Bunin allerede var litterær mester, begynte Nabokov på en litterær vei. Begynnelsen av deres bekjentskap kan karakteriseres som et forhold mellom en lærer og en beundrende elev. I 1921 sendte Nabokov et brev til avgudet sitt, der han ba om en vurdering av diktene hans.

Av og til ga Ivan Alekseevich tilbakeholden ros til den unge forfatteren og sa at ingen av nybegynnerne kunne sammenligne seg med ham. Etter hvert, fra en engstelig nybegynner, ble Nabokov til en selvforsynt forfatter med sin egen spesifikke håndskrift. Han begynte å bli anerkjent i den litterære verden, og antallet fans økte raskt.

Bunins følge bemerket stadig oftere at Nabokov var hans eneste konkurrent. Det aldrende geniet ønsket ikke å holde ut med denne situasjonen og begynte å være sjalu på den navngitte studenten for hans popularitet.

Etter mange år med vennlig kommunikasjon i brev, møttes de to geniene tilfeldigvis i en restaurant. Nabokov var skuffet over dette møtet - det viste seg at han ikke var interessert i idolet i det hele tatt. Senere møtte forfatterne mer enn en gang i kretsen av gjensidige bekjente, men kommunikasjonen var kald og "deprimerende humoristisk". Studenten kalte sarkastisk mesteren "Lekseich Nobel" og latterliggjorde hans iboende arroganse. I 1933 skrev Nabokov til kona at Bunin hadde blitt som "en gammel, tynn skilpadde …". På dette tidspunktet nølte han ikke lenger med å vise sin overlegenhet og sin foraktelige, nedlatende holdning til den gamle mesteren, som en gang vakte ungdommelig beundring hos ham.

Mot slutten av livet avviste Bunin sitt første møte med Nabokov, kalte ham en "ertebøffel" og erklærte at han aldri hadde sittet sammen med ham på noen restauranter.

Hva Brodsky og Jevtushenko ikke delte

Jevtushenko og Brodsky møttes i 1965 etter at den andre kom tilbake fra eksil for "parasittisme". Det er bemerkelsesverdig at det var Jevtushenko som ledet kampanjen for å frigjøre den unge opprørsdikteren, der Jean-Paul Sartre, italienske politikere og andre innflytelsesrike personligheter på 1900-tallet også deltok.

Da han kom tilbake fra eksil, kalte dikteren Yevgeny Alexandrovich til restauranten "Aragvi". Først var de veldig vennlige, Brodsky snakket til og med på Jevtushenkos poesikveld. Men da spørsmålet i 1972 om utvisning av førstnevnte fra Sovjetunionen dukket opp, endret forholdet seg dramatisk. Etter en av samtalene i KGB -bygningen, løp Joseph Alexandrovich ved et uhell inn i en gammel venn. Jevtushenko kom dit for å hente de "antisovjetiske" bøkene som ble beslaglagt ved toll. Brodsky mistenkte ham umiddelbart for samarbeid med spesialtjenestene og snitching. Gjennom årene har denne harmen bare forsterket seg og fått mer og mer understatement.

Ved Brodskys ankomst til USA bidro Yevtushenko til at han ble meldt inn i lærerstaben ved Queens College. Men da poeten selv ønsket å undervise der, bestemte Brodsky seg for å ta hevn på ham og sendte et brev til høgskoleledelsen, der han tilbød å nekte den sovjetiske forfatteren i arbeidet. Senere leste Evgeny Alexandrovich dette brevet og ble dypt sjokkert.

Siden den gang har dikterne ikke sett hverandre og ikke snakket, men Jevtusjenko fløy til Brodskys begravelse i New York, og i intervjuene sa han at denne krangelen var det viktigste såret i livet hans.

Og det er veldig nysgjerrig, hva gjorde de forfattere og diktere på 1900 -tallet før de ble berømte.