Hvorfor i Europa bruker de ikke et mellomnavn, men i Russland har alle det og hva som er ekteskap

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 00:14

Google gir nesten 70 millioner svar på forespørselen "Vladimir Putin", og litt mer enn 5 millioner svar på forespørselen "Vladimir Vladimirovich Putin". Selv i Russland blir adressen ved patronymisk stadig mindre populær og etterspurt. I trykte medier har de lenge skrevet uten et patronym, til og med toppfunksjonærer. Det er rett og slett umulig å forestille seg noe slikt i sovjetiske tidsskrifter. Men i daglig tale forutsetter forretningskommunikasjon obligatorisk tilstedeværelse av et mellomnavn. Hvorfor brukes patronymiske navn i Russland, men i mange land eksisterte de aldri? Og vil de kunne erstatte patronymiske navn?

I store selskaper er samtaler ofte vanlige med navn, men med "deg". For flertallet, spesielt unge mennesker, synes en slik appell å være den mest akseptable og praktiske. Og ja, det er denne adresseformen som oppfyller internasjonale standarder, og dessuten, for utlendinger, å si noen "Ilyinichna" eller "Aristarkhovich" er en for vanskelig oppgave, er det ikke overraskende at med slik kommunikasjon bevisst fjerner sitt patronym, utgir seg for å bare være et navn.

Imidlertid handler dette problemet ikke bare om bekvemmeligheten ved å referere til denne eller den personen, fordi navnet (i ordets videste forstand) er det mest personlige som en person har, det som er med ham hele livet. Det er på navnet at selvidentifikasjon og definisjonen av ens rolle i samfunnet er avhengige.

Samtidig som staten definerer noen standarder for navnet, investerer staten visse tradisjoner, dogmer og verdier. Det er ikke overraskende at i forskjellige land dannes et individuelt navn, basert på forskjellige prinsipper. Og statens rolle i dette er utvilsomt høy.

Hvor kom patronymene fra i Russland og hvorfor?

De fleste historikere og andre spesialister er tilbøyelige til å tro at i Russland, som utelukkende har patriarkalske røtter, syntes patronymet som en annen hyllest til faren, familiens overhode. Patronymic uttrykte forbindelsen mellom barna og faren, deres tilhørighet til hans slektslinje. Det var en slags grunnlag, deres grunnlag, på grunnlag av hvilke de kunne vokse videre. Faktisk var det med denne følelsen at flertallet levde.

Den første omtale av patronymet finnes i annalene i 945, selv om den da bokstavelig talt betydde "Alexei son of Vasily" og ble ikke brukt overalt, heller i unntakstilfeller. Med slutten "-vich" hadde bare prinser og annen adel (for eksempel prins Yaropolk Svyatoslavich) råd til patronymics. Resten av folket kunne ikke kalles det, og det var ikke nødvendig for dem å understreke forbindelsen til en vanlig, eller kanskje var det da faren var prins Svyatoslav selv.

Dette har vært tilfelle siden 1400 -tallet, og selv blant adelen var en slik navngivning et tegn på en spesiell privilegert posisjon, og ble bestemt av kongen personlig. Så for eksempel bar brødrene kjøpmennene Stroganov, til tross for at de ikke var representanter for adelen, patronymet til Ioannikievich. En så bred gest i deres retning ble gjort for det faktum at de bidro til å annektere Ural og Sibir (et veldig likeverdig svar, det er verdt å merke seg).

Siden den gang har det blitt vanlig at slaver ikke hadde et mellomnavn, edle mennesker hadde et mellomnavn, men uten slutten av "vich". For eksempel, Ivan Osipov Petrov. Hvis patronymet endte med "ich", så var det et tegn på et spesielt privilegium. Etter hvert ble denne slutten noe av et prefiks som "de" for franskmennene eller "Van" for nederlenderne.

Peter den store gjorde patronymet obligatorisk for alle, uansett opprinnelse måtte farens navn stå i dokumentene. Unødvendig å si begynte alle ivrig å indikere sine patronymics, samtidig som de følte at de ble med på noe mer sublimt og hittil utilgjengelig. Katarina den andre gjorde patronymikk lovlig begrunnet, men samtidig delte hun dem etter rang og patronym. De som tilhørte de fem første rekkene måtte adresseres med fornavn og patronymisk slutt på HIV, representanter fra femte til åttende rekke ble kalt av deres patronym, men uten denne slutten ble alle de andre bare kalt med fornavn.

Likevel, på 1800 -tallet, henvendte alle seg til hverandre ved å bruke den formen for patronymikk som vi er vant til nå. Begrensningene gjaldt bare referanser i dokumenter og andre geistligheter. På samme tid ble det tatt i bruk bare av patronymic, som understreket respektfullt, men samtidig kjent. Det er mange eksempler på dette i russisk klassisk litteratur.

Hvordan står navnene i Europa?

På Island brukes mellomnavn. Navn og patronym, men med etternavn er situasjonen mer komplisert. I gjennomsnitt har hver tiende innbygger dem, og oftest fikk de etternavnet sitt i utlandet. Alle lister, for eksempel i alfabetisk rekkefølge, blir samlet ut fra den første bokstaven i navnet. Dette skaper en rekke vanskeligheter, siden det ikke vil være mulig å identifisere medlemmer av samme familie basert på navnet alene.

Britene har en mye enklere holdning til navnene på sine borgere. En forelder kan registrere barnet sitt under et gitt navn og etternavn. Ingen vil finne ut om du har rett til å bruke dem. Med mindre de vil avklare hvordan de skal skrives riktig.

Men dette er tilfellet med britene, i en rekke land er det forbud selv om hvilket navn barn kan kalles og hva ikke. Så i Tyskland kan du ikke ringe barn med ord som angir objekter eller, enda verre, mat. Selv i Tyskland kan du ikke endre for- eller etternavn. Danmark, Sverige og Island har til og med sin egen komité som bestemmer listen over navn som er tilgjengelige for bruk - navngivning av barn.

For de fleste land i verden er bruk av navn og etternavn ganske nok til å betegne en person som en individuell person og hans tilhørighet til en bestemt slekt, dynasti, etternavn. Og ingen spesiell vekt på mor eller far i barnets navn, slik det skjer i Russland fra århundre til århundre.

Vil patronymic forsvinne i Russland, og hvordan kan dette true?

Filologer er sikre på at det russiske tre-navnssystemet med navn på mennesker i stor betydning av ordet er ganske spesielt. Dette er ikke bare en hyllest til ens egen familie, men også respekt til andre, adressert med navn og patronymi, det vil si å definere i adressen navnet på den som ga liv, samtalepartneren, som så å si, understreker viktigheten av personen.

Ofte blir en person adressert av presten under en vitsesamtale, fiktive patronymier gis for utlendinger, og vitser av denne art kan slippe gjennom programmene. Hvis vi vender oss til klassisk litteratur, viser det seg å være en lang tradisjon. Herzen Jean Baptiste Boquet kalte i brev Ivan Batistovich, i Turgenevs "Noble Nest" er det Christopher Fedorovich, som egentlig er Christopher Theodor Gottlieb Lemm.

En så leken folklorisering av utenlandske navn, som lever frem til i dag, understreker bare den nasjonale særegenheten til tre-navnssystemet. Ofte blir et mellomnavn igjen når de henvender seg til en person i en form. Lyubonka Nikolaevna, Andryusha Petrovich - høres tvetydig og veldig fargerik ut.

Mellomnavnet, spesielt hvis du kjenner historien til opprinnelsen, var ment å fjerne eieren fra alle andre, og derfor er denne adresseformen vedtatt i forretningstale. På jobben, der flertallet av de voksne forblir Ivan Petrovich og Ekaterina Evgenievna, treffes imidlertid ofte varme vennskap, avstanden minker raskt og vanen med å referere til hverandre ved navn og patronymiske gjenstander.

Imidlertid er det nettopp det patriarkalsinnede systemet som har en skadelig effekt på institusjon for patronymi i Russland. Til tross for at alle har det fra fødselen, begynner de å legge det til navnet bare med alderen, etter at en person har vunnet en viss autoritet. Hvis du utelukker visse yrker, blir en ung spesialist som oftest medlem av teamet, bare med et navn, han henvender seg selv til alle ved navn og patronym.

Et slikt system er også bevart for det abstrakte "Andrey", han ønsker ikke å bli "Andrey Vasilyevich" og se ut som en gryte i magen - lederen for en avdeling i nabolandet. Når de oppfatter mellomnavnet som en byrde for de siste årene, blir de fleste unge (og ikke så) bevisst bedt om å referere til dem utelukkende ved fornavn. Derfor er det slett ikke utelukket at behovet for et patronym i den nærmeste fremtiden vil forsvinne, men vi snakker selvfølgelig ikke om at det slutter å bli brukt i offisielle dokumenter. Likevel, jo mer kompleks strukturen i navnet er, desto mer individuell, informativ og nyttig er det.

Hva er matchmaking og hvem trenger det?

Anta at en viss Vitaly, sverget i kjærlighet til en bestemt Olga, bedt om å føde et felles barn. Olga syntes imidlertid å være betent med følelser som svar, drømte om en familie, fødte raskt en arving. Det var da den unge pappa bestemte seg for at venner og drikke var viktigere for ham, og barnet selv ville vokse opp på en eller annen måte. Og generelt, hva er moren hans til?

Historien ville virket merkelig hvis den ikke var banal. I dag er mengden av underholdsgjeld i Russland 152 milliarder rubler, hvorav den overveldende delen har blitt akkumulert av uforsiktige fedre. Så bør det felles barnet til abstrakte Vitaly og Olga bære patronymet "Vitalyevich" som et tegn på at han er en etterkommer av denne tapre mannen? Mens Olga jobber to jobber alene, for å oppdra et barn alene og ikke for å frata ham noe.

Et stort antall slike "Olga" bestemte at denne situasjonen er helt urettferdig, og navnet på faren, som bare deltok i unnfangelsen av barnet, skulle ikke gjenspeiles i hans patronym.

Artikkel 58 i familiekoden sier at patronymet er gitt av farens navn. Det var sant at fagene hadde rett til å bruke andre alternativer, for eksempel basert på nasjonale skikker. Til tross for dette, i Russland er det ikke engang begrepet "ekteskap", delen av navnet som er dannet på vegne av forelder kalles alltid patronym. I Russland er det imidlertid allerede forsøk på å angi mors navn i denne kolonnen i fødselsattesten. Imidlertid registrerer tjenestemenn ikke slike alternativer.

Et kompromiss er imidlertid funnet. Navnene som brukes, ligner i uttalen på mors navn. Raisa - Rais, Maria - Mari, Olga - Oleg, etc.

Unødvendig å si at et slikt initiativ ble tatt opp ikke bare av ivrige feminister, men også av mange kvinner som anser det som rimelig å ha sitt eget navn i patronymet til et barn?

Ellers kalles matroner matronymer, og samfunnet reagerer på en slik innovasjon på en veldig tvetydig måte. Og hvis kvinner nærmer seg dette, om enn med forsiktighet, men ofte med forståelse, føler menn seg dypt fornærmet, spesielt de som håpet å fortsette å bære tittelen far uten å gjøre noen innsats i denne forbindelse.

Det er imidlertid en annen side av spørsmålet, selv om et slikt fenomen slår rot, hvordan vil det være for en person med et matronym i fremtiden? Vil Petr Svetlanovich klare å styre anlegget eller i det minste et team av arbeidere? Vil morens harme mot menn bære over årene, og vil hun kunne fjerne seg selv fra etiketten "farløshet", for hvor mange århundrer må gå før samfunnet reagerer på morskap som en selvfølge?

I tillegg er dette fenomenet veldig ungt, og det vil være mulig å snakke om noen resultater minst om godt ti år, når Svetlanovichi og Yelenovichi vokser litt. Forresten, den samme artikkelen 58 sier at alle som har nådd myndighetsalder kan endre mellomnavnet til et annet.

Og det er denne loven som brukes av andre kvinner som vokste opp uten fedre og ikke har tenkt å fortsette å bære navnene sine som patronymics. Så det er allerede presedenser da en voksen kvinne endret patronymet sitt fra Alexandrovna til Annovna. Det er opprettet en begjæring som krever å konsolidere matronymer på lovgivningsnivå, forresten, den har fremdeles flere motstandere enn støttespillere.

Ekteskap er forresten ikke et så nytt fenomen i Russlands historie, men heller en godt glemt gammel. Selv i Russland mottok noen barn ikke patronymics, men matronymer, oftest betydde dette at babyen var "halvhjertet", "boletus" eller, enklere sagt, uekte. Han mottok ikke et patronym fordi han ikke hadde rett til det, fordi han var "født i synd". Og hvis barnet da ble fratatt sitt patronym som en straff for foreldrenes forseelse, er det nå bare en mann som har skylden, og det er han som viser seg å være uverdig for at navnet hans er inkludert i patronymet. Ideen om familieverdier har endret seg i løpet av flere århundrer!

Noen barn mottok imidlertid navnene på sine mødre, selv om de ble født som et resultat av lovlig ekteskap, skjedde dette hvis kvinnens familie var mye mer fremtredende, eller det var nødvendig å overføre arvelige rettigheter. Noen ganger ble barn oversatt til matronymikk, hvis det viste seg at deres patronym ble vanæret av farens dårlige gjerninger. Så de prøvde å beskytte den nye generasjonen.

I den gamle patriarkalske tiden var patronymet noe mye mer verdifullt, men kunstig å skape respekt for faren er dumhet. I tillegg til å prøve å motstå uunngåelige sosiale prosesser. Og hvis patronymet forsvinner, så er det slik. Tross alt, hvis du husker det dypt patriarkalske Russland, virker andre detaljer overhodet ikke humane, for eksempel hvordan de behandlet uekte barn i tsar -Russland.